112年度雄簡字第796號｜民事：給付票款｜裁判日期：112 年 06 月 27 日

臺灣高雄地方法院民事判決 112年度雄簡字第796號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人謝娟娟訴訟代理人吳智陽被告程穩事業有限公司兼上一人法定代理人黃麗珍被告昌發企業有限公司兼上一人法定代理人林仲芽上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年6月6日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）506萬元，及自民國（下同）112年1月8日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。二、訴訟費用5萬1,094元由被告連帶負擔。三、本判決第一項得假執行。但被告以506萬元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告執有被告於111年3月24日共同簽發、中租迪和股份有限公司背書、票面金額為710萬元、到期日112年1 月8日、約定利息自到期日起按週年利率16％計付、付款地為高雄市○鎮區○○○路0號22樓之1、免作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票）。詎原告屆期為付款之提示，僅獲支付部分款項，尚積欠506萬元未清償。為此，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、得心證之理由：㈠、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；執票人向本票債務人行使追索權時，得要求被拒絕付款之本票金額，如有約定利息者並得請求，其利息，票據法第5 條、第121條、第124條、第97條第1項第1款分別定有明文。㈡、原告主張系爭本票為被告共同簽發、由中租迪和股份有限公司背書，原告於系爭本票屆期後為付款之提示，僅獲支付部分款項，被告尚積欠506萬元未清償等事實，已提出系爭本票影本1張、買賣契約書、履約保證金協議書、切結書、積欠金額計算表為證（本院卷第15頁、第69-79頁）。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同自認該事實，本院依上開調查證據之結果，堪認原告主張為真實。從而，被告既簽發系爭本票，並確仍積欠票據債權未清償，故依前開規定，原告請求被告連帶給付票款506萬元，及自到期日之112年1月8日起至清償日止，按約定利率即週年利率16％計算之利息，即屬有據，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並據同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告以506萬元為原告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　27　　日高雄簡易庭法　　　官林綉君以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　27　　日書　記　官羅崔萍 ┌─────────────────────────┐ │訴訟費用計算書 │ ├────────┬────────────────┤ │項目 │金額/元（新臺幣） │ ├────────┼────────────────┤ │第一審裁判費 │51,094元 │ └────────┴────────────────┘

高雄簡易庭112年度雄簡字第796號

關鍵資訊