臺灣高雄地方法院民事裁定

原判決原本、正本中關於事實理由欄記載「被告紘棋興業有限公司於110年8月10日邀同被告鐘雯棋、鐘源祥為連帶保證人，向原告借款50萬元，借款期間自110年8月10日起至115年8月11日止，自撥款日起至111年6月30日止，按融通利率家0.9％浮動計息，自111年7月1日起，按臺灣土地銀行公告指標利率0.84％家1.37％計為年利率2.21％，嗣後隨公告指標調整而調整，並自調整日起按調整後之年息計算，如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，則喪失期限利益，借款視為全部到期，除按借款利率計付遲延利息外，另本金自到期日起，利息自付息日起，逾期6個月以內者，按借款利率之10％，逾期超過6個月者，就超過部分，按借款利率之20％計付違約金。」等語，應更正為「被告紘棋興業有限公司於106年2月14日邀同被告鐘雯棋、鐘源祥為連帶保證人，向原告借款200萬元，借款期間自106年2月15日起至113年2月15日止，自撥款日起，按月平均攤還本息，借款不採分段計算利息，按臺灣土地銀行公告指標利率1.09％加1.42％計為年利率2.51％，嗣後隨公告指標調整而調整，並自調整日起按調整後之年息計算，如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，即視為全部到期，立有借據為憑。」。