高雄簡易庭97年度雄簡字第5475號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　97年度雄簡字第5475號

原告

裕融企業股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間給付票款事件，本院於中華民國97年11月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有第三人陳永在所簽發，發票日民國92年8 月28日、到期日93年1 月28日、受款人為遠東國際商業銀行或其指定人即原告、票面金額為新臺幣（下同）150, 000元之本票1 紙（下稱系爭本票）。惟陳永在於93年1 月25日死亡前，就系爭本票之票據債務尚餘136,898 元迄未清償，查陳永在生前並未曾結婚，自無配偶及子女得為其繼承人，其母陳李笑亦先於陳永在死亡，故依法自應以被告即陳永在之父乙○○為唯一繼承人，則被告既未曾辦理拋棄繼承或限定繼承。因之，依民法第1153條前段規定，被告自應就系爭本票之票據債務負清償之責。詎原告於系爭本票屆期後寄發存證信函向被告催告提示，竟不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文所示第1 項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張其執有系爭本票1 紙，發票人陳永在業於93年1 月25日死亡，被告為陳永在之唯一繼承人且未辦理拋棄繼承或限定繼承，而經原告寄發存證信函催告後，詎被告仍拒絕清償票據餘款136,898 元等情，業據提出系爭本票影本、被告乙○○之戶籍謄本、本院家事庭97年6 月10日雄院字高97團字第26499 號函、存證信函、催收紀錄歷史資料查詢表、還款紀錄表、還款明細等件為證，而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同對原告主張之事實為自認，應堪信原告之主張為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上共同簽名時，應連帶負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；執票人於匯票到期日前，得向付款人為承兌之提示；付款人於承兌後，應負付款之責；第二章第一節第25條第2 項、第26條第1 項及第28條，關於發票人之規定，於本票準用之。發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率。票據法第5 條、第121 條、第42條、第52條第1 項、第124 條及第28條分別定有明文；又「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母。」、「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。」民法第1138條、第1148 條 第1 項亦分別訂有明文。準此，本件系爭本票之發票人陳永在既業已死亡，且被告為陳永在之唯一繼承人，復未拋棄繼承，則揆諸前揭規定，自應就系爭本票之票據債務負發票人之責。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付136,898 元及自本票到期日即93年1 月28日起至清償日止，按約定利率即週年利率20 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，訴訟費用額為裁判費，金額確定為如主文所示。

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭