臺灣高等法院 高雄分院101年度抗字第91號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　 101年度抗字第91號

抗告人

即受刑人

詹東霖

上列抗告人因檢察官聲請定其應執行刑案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國101 年3 月8 日裁定（101 年度聲字第254 號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：抗告人即受刑人詹東霖前犯附表所示傷害等3 罪，先後經判處如附表所示之有期徒刑確定，經檢察官聲請定應執行刑後，原審法院裁定應執行有期徒刑9 月，實有不當。另附表編號1 所示之罪刑，業已易科罰金執行完畢，亦不應再定應執行刑。爰提起本件抗告，請求本院撤銷原裁定，另為妥適之裁定等語。

二、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第51條第5 款及第53條分別定有明文。

三、查本件受刑人詹東霖因犯如附表所示之傷害等3 罪，先後經判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定，及其中附表編號2 、3 曾經原審法院以99年度簡字第2110號判決定應執行刑為有期徒刑7 月等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及相關刑事判決書（臺灣高雄地方法院99年度審交簡字第932 號判決、原審法院100 年度簡上字第8 號、99年度簡字第2110號判決）在卷可稽。原審以檢察官以其為數罪併罰，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，於法並無不合，而定其應執行刑為有期徒刑9 月，並諭知如易科罰金以新台幣1 千元折算1 日，於法並無不合，亦未違背定應執行刑之內部界限或外部界限，應可維持。又附表編號1 所示罪刑業經易科罰金執行完畢，固有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，惟此係定應執行刑後就已執行完畢部分應予扣除之問題，與應否定應執行刑並無關連。綜上，抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。