Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
13 分鐘讀完全文 4,432
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 高雄分院103年度聲字第868號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 103 年 06 月 30 日

法官李炫德李嘉興李代昌

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定     103年度聲字第868號

聲請人
臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
受刑人
王超群

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑,本院裁定如下:

主文

王超群因毒品危害防制條例等貳拾罪,分別處如附表所示之刑,應執行有期徒刑貳年拾月。

理由

受刑人王超群因毒品危害防制條例、侵占、詐欺等20罪,經台灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑,均經分別確定在案。又受刑人行為後,刑法第50條業經修正公布施行,比較新、舊法之結果,以修正後之刑法第50條較有利於受刑人。茲檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定如主文所示之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第2條第1項但書、修正後刑法第50條第2項,裁定如主文。

┌──┬────┬────┬───────┬────────┬─────────┬────────┬────┬────┐│編號│罪 名 │宣告刑 │犯罪日期 │偵查(自訴)機 │最後事實審法院、判│確定判決法院、案│判決確定│備註 ││ │ │ │ │關年度案號 │決日期及案號 │號 │日期 │ │├──┼────┼────┼───────┼────────┼─────────┼────────┼────┼────┤│ │ │ │ │台灣高雄地方法院│台灣高雄地方法院 │台灣高雄地方法院│101年10 │不得易科││ 1 │毒品危害│有期徒刑│100年 8月27日 │檢察署101年度撤 │101年10月15日之101│101度審訴字2547 │月15日 │罰金之罪││ │防制條例│ 9月 │ │緩毒偵字第130號 │年度審訴字第2547號│第號 │ │。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │├──┼────┼────┼───────┼────────┼─────────┼────────┼────┼────┤│ │ │ │ │台灣高雄地方法院│台灣高雄地方法院 │台灣高雄地方法院│102年10 │不得易科││ 2 │侵占 │有期徒刑│101年 5月 7日 │檢察署101年度偵 │102年10月7日之102 │102年度審易字第 │月29日 │罰金之罪││ │ │8月 │ │字第22508號 │年度審易字第1333號│1333號 │ │。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │曾經定應││ │ │ │ │ │ │ │ │執行有期││ │ │ │ │ │ │ │ │徒刑1年4││ │ │ │ │ │ │ │ │月 │├──┼────┼────┼───────┼────────┼─────────┼────────┼────┼────┤│ │ │ │①101年3月1日 │台灣高雄地方法院│台灣高雄地方法院 │台灣高雄地方法院│102年10 │不得易科││ 3 │侵占 │有期徒刑│ 至同年5月7日│檢察署101年度偵 │102年10月7日之102 │102年度審易字第 │月29日 │罰金之罪││ │ │7月共9罪│ 間某日共5次 │字第22508號 │年度審易字第1333號│1333號 │ │。 ││ │ │ │②101年5月2日 │ │ │ │ │曾經定應││ │ │ │ 共2次 │ │ │ │ │執行有期││ │ │ │③101年2月間某│ │ │ │ │徒刑1年 ││ │ │ │ 日共2次 │ │ │ │ │4月 │├──┼────┼────┼───────┼────────┼─────────┼────────┼────┼────┤│ │ │ │①100年4月14日│台灣高雄地方法院│台灣高等法院高雄分│台灣高等法院高雄│103年2月│得易科罰││ 4 │詐欺 │有期徒刑│②101年4月20日│檢察署101年度偵 │院103年2月13日之 │分院102年度上易 │13日 │金之罪。││ │ │3月共8罪│③101年4月18日│字第22508號 │102年度上易字第920│字第920號 │ │ ││ │ │ │④101年3月15日│ │號 │ │ │曾經定應││ │ │ │⑤101年3月19日│ │ │ │ │執行有期││ │ │ │⑥101年3月21日│ │ │ │ │徒刑10月││ │ │ │⑦101年3月22日│ │ │ │ │ ││ │ │ │⑧101年3月28日│ │ │ │ │ │├──┼────┼────┼───────┼────────┼─────────┼────────┼────┼────┤│ │ │ │ │台灣高雄地方法院│台灣高等法院高雄分│台灣高等法院高雄│103年2月│得易科罰││ │詐欺 │有期徒刑│101年 4月 6日 │檢察署101年度偵 │院103年2月13日之 │分院102年度上易 │13日 │金之罪。││ 5 │ │4月 │ │字第22508號 │102年度上易字第920│字第920號 │ │ ││ │ │ │ │ │號 │ │ │曾經定應││ │ │ │ │ │ │ │ │執行有期││ │ │ │ │ │ │ │ │徒刑10月│└──┴────┴────┴───────┴────────┴─────────┴────────┴────┴────┘

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 103 年 6 月 30 日

刑事第八庭 審判長法 官 李炫德

法 官 李嘉興

法 官 李代昌

中 華 民 國 103 年 6 月 30 日

書記官 陳昱光

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 高雄分院103年度聲字第868號於民國 103 年 06 月 30 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。