臺灣高等法院 高雄分院104年度抗字第3號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　　104年度抗字第3號

抗告人

即受刑人

陳俊清

上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國103 年11月27日裁定（103 年度聲字第1609號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：抗告人陳俊清除原裁定所定之刑外，尚有臺灣屏東地方法院檢察署100 年度執字第1587號（有期徒刑10月）、101年執字第4647號（有期徒刑16年）漏未一併定應執行刑。爰請撤銷原裁定，另為適當之裁定等語。

二、按刑法第53條所謂數罪併罰，有二裁判以上者，依同法第51條之規定，定其應執行之刑，係指二以上之裁判均已確定，且係由檢察官依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請者，始得由該最後事實審法院依檢察官之聲請以裁定定其應執行之刑，如未經檢察官依法定程序聲請，自無以裁定合併定其應執行刑之餘地。本件原裁定以抗告人因犯毒品危害防制條例等12罪，先後經判處如原審裁定如附表編號1 至12所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，原裁定因依檢察官之聲請，定其應執行之刑為有期徒刑10年6 月，經核於法並無違誤。抗告意旨所指另犯之他罪，既未經檢察官聲請和上揭12罪合併定其應執行之刑，依照首揭說明，原審自無從併裁，自屬當然。抗告人如認他罪，有與本件應一併定應執行刑之罪名之必要，自應再請檢察官一併聲請法院定其應執行刑，無從就本件定應執行刑提出抗告，以求救濟之必要。

三、綜上，本件抗告意旨認原審裁定定應執行刑為不當，自屬無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。