熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
12 分鐘讀完全文 4,073
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 高雄分院104年度聲字第721號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 104 年 06 月 10 日

法官王光照邱明弘方百正

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定     104年度聲字第721號

聲請人
臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
受刑人
賴亦帆

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上,聲請定其應執行之

刑(104 年度執聲字第283號),本院裁定如下:

主文

賴亦帆因竊盜等如附表所示陸罪,應執行有期徒刑貳年貳月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人賴亦帆因竊盜等6 罪,先後經判處如附表所載之刑,均已確定,應依刑法第53條、第51條第5 款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰,有2 裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。

三、查受刑人因竊盜等如附表所示之6 罪,業經如附表所示之法院判處如附表所載之刑,並於如附表所示之日期確定在案,有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審酌如附表所示之各罪,雖有得易科罰金之罪及不得易科罰金之罪,但因受刑人已具狀請求檢察官聲請定應執行刑(詳本院卷第4 頁),是依刑法第50條第2 項規定,檢察官聲請為正當,應定其應執行之刑為如主文所示。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第50條、第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 104 年 6 月 10 日

刑事第七庭 審判長法 官 王光照

法 官 邱明弘

法 官 方百正

中 華 民 國 104 年 6 月 10 日

書記官 劉鴻瑛

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌────┬──┬──────┬─────┬───────────┬───────────┐
│        │    │            │ 犯罪日期 │    最後事實審        │     確定判決         │
│編號    │罪名│   宣告刑   │ (民國) ├─────┬─────┼─────┬─────┤
│        │    │            │          │法院及案號│ 判決日期 │法院及案號│ 判決確定 │
│        │    │            │          │          │ (民國) │          │ (民國) │
├────┼──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1       │竊盜│有期徒刑2 月│102 年4 月│臺灣臺北地│102 年10月│臺灣臺北地│102 年12月│
│(即聲請│    │,如易科罰金│15日      │方法院102 │11日      │方法院102 │18日      │
│書附表編│    │,以新臺幣1,│          │年度審簡字│          │年度審簡字│          │
│號1 )  │    │000 元折算1 │          │第1433號  │          │第1433號  │          │
│        │    │日          │          │          │          │          │          │
├────┼──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│2       │竊盜│有期徒刑2 月│102 年4 月│臺灣臺北地│102 年10月│臺灣臺北地│102 年12月│
│(即聲請│    │,如易科罰金│15日      │方法院102 │11日      │方法院102 │18日      │
│書附表編│    │,以新臺幣1,│          │年度審簡字│          │年度審簡字│          │
│號1 )  │    │000 元折算1 │          │第1433號  │          │第1433號  │          │
│        │    │日          │          │          │          │          │          │
├────┼──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│3       │竊盜│有期徒刑8 月│102 年3 月│臺灣高等法│103 年11月│臺灣高等法│103 年12月│
│(即聲請│    │            │15日      │院高雄分院│10日      │院高雄分院│16日      │
│書附表編│    │            │          │103 年度上│          │103 年度上│          │
│號2 )  │    │            │          │易字第446 │          │易字第446 │          │
│        │    │            │          │、447 號  │          │、447 號  │          │
├────┼──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│4       │竊盜│有期徒刑10月│102 年4 月│臺灣高等法│103 年11月│臺灣高等法│103 年12月│
│(即聲請│    │            │29日      │院高雄分院│10日      │院高雄分院│16日      │
│書附表編│    │            │          │103 年度上│          │103 年度上│          │
│號3 )  │    │            │          │易字第446 │          │易字第446 │          │
│        │    │            │          │、447 號  │          │、447 號  │          │
├────┼──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│5       │竊盜│有期徒刑10月│102 年5 月│臺灣高等法│103 年11月│臺灣高等法│103 年12月│
│(即聲請│    │            │10日      │院高雄分院│10日      │院高雄分院│16日      │
│書附表編│    │            │          │103 年度上│          │103 年度上│          │
│號4 )  │    │            │          │易字第446 │          │易字第446 │          │
│        │    │            │          │、447 號  │          │、447 號  │          │
├────┼──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│6       │竊盜│有期徒刑1 年│102 年5 月│臺灣高等法│103 年11月│臺灣高等法│103 年12月│
│(即聲請│    │            │7 日      │院高雄分院│10日      │院高雄分院│16日      │
│書附表編│    │            │          │103 年度上│          │103 年度上│          │
│號5 )  │    │            │          │易字第446 │          │易字第446 │          │
│        │    │            │          │、447 號  │          │、447 號  │          │
├────┴──┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┤
│編號1 至2 部分,曾定應執行有期徒刑3 月。                                                │
│編號3 至6 部分,曾定應執行有期徒刑2 年。                                                │
└────────────────────────────────────────────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 高雄分院104年度聲字第721號於民國 104 年 06 月 10 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。