臺灣高等法院 高雄分院105年度聲字第1484號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　 105年度聲字第1484號

聲請人

臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官

受刑人

陳敏惠

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105 年度執聲字第545 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項前段、53條分別定有明文。

二、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2 條第1 項定有明文。查被告如附表編號2 部分行為後，刑法業於95年7 月1 日修正公布施行；刑法第2 條第1 項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身並不生新舊法比較問題，故於新法施行後，應逕適用修正後刑法第2 條第1 項規定，為「從舊從輕」之比較；又修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」；另修正前刑法第41條規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6 月者，亦同。」並依罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定（業於95年7 月1 日起刪除生效），就易科罰金折算1 日之數額提高為100 倍（即銀元100 元以上300 元以下，經折算為新臺幣則為新臺幣300 元以上900 元以下）；修正後刑法第41條規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」而罰金罰鍰提高標準條例第2 條有關易科罰金折算1 日之數額提高倍數規定，即不再適用。是比較修正前後之定執行合併刑期及易科罰金之折算標準，以修正前之刑法規定，較有利於被告。

三、查受刑人陳敏惠因犯偽造文書等28罪，經臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（如附表編號13至28部分，並經最高法院判決駁回上訴），均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。又如附表編號1 至2 部分所處之刑，曾經法院定應執行刑為有期徒刑5 月，如易科罰金，以新台幣900 元折算壹日；如附表編號3 至28部分所處之刑，曾經法院定應執行刑為有期徒刑3年6 月，如易科罰金，以新台幣1 千元折算壹日。茲檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認檢察官之聲請為正當，爰就附表所示各罪定其應執行之刑，併依刑法第2 條第1 項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，諭知易科罰金之折算標準。

據上論結，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條、第50條第1 項前段、修正前刑法第51條第5 款、修正前刑法第41條第1 項，裁定如主文。