
資料來源:司法院裁判書系統
臺灣高等法院 高雄分院105年度原選上訴字第7號
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 105年度原選上訴字第7號
- 上訴人
- 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
- 上訴人
- 即被告
- 王志豐
- 選任辯護人
- 莊雯琇律師
- 選任辯護人
- 蔡明樹律師
- 上訴人
- 即被告
- 潘裕隆
- 選任辯護人
- 林石猛律師
- 選任辯護人
- 林昱宏律師
- 選任辯護人
- 蔡將葳律師
- 上訴人
- 即被告
- 廖秋東
- 選任辯護人
- 陳水聰律師
- 選任辯護人
- 羅豐胤律師
- 選任辯護人
- 林世勛律師
- 上訴人
- 即被告
- 林柏志
- 選任辯護人
- 湯瑞科律師
- 上訴人
- 即被告
- 顏金成
- 選任辯護人
- 吳忠諺律師
- 上訴人
- 即被告
- 李冀香
- 選任辯護人
- 楊靖儀律師
- 上訴人
- 即被告
- 許天賜
- 選任辯護人
- 林朋助律師
- 上訴人
- 即被告
- 潘政治
- 選任辯護人
- 陳世明律師
- 上訴人
- 即被告
- 歸曉惠
- 選任辯護人
- 邱麗妃律師
- 上訴人
- 即被告
- 陳昭忠
- 選任辯護人
- 梁智豪律師
- 上訴人
- 即被告
- 陳美瓊
- 選任辯護人
- 陳麗珍律師
上列上訴人因被告違反公職人員選舉罷免法等案件,本院於中華民國106 年4 月28日所宣示之判決,有應更正部分,本院裁定如下:
主文
本院上開判決原本及正本第9 頁第18、26行、第10頁第14行事實欄關於「3 萬元」,應更正為「1 萬8 千元」。
理由
一、按判決有誤寫、誤算,或其他類此之顯然錯誤者,或其正本與原本不符者,法院得以裁定更正之,民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。上開規定,依大法官會議第43號解釋意旨,於刑事訴訟法準用之。
二、本件原判決原本及正本關於第9 頁第18、26行、第10頁第14行「3 萬元」事實之記載,顯係「1 萬8 千元」之誤載,此觀本判決第100 頁第6 行至120 頁第8 行,均記載「1 萬8千元」自明,因不影響全案情節及判決本旨,爰依上開解釋意旨,依職權裁定補充更正如主文。