資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 高雄分院108年度抗字第184號
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 108年度抗字第184號
- 抗告人
- 即受刑人
- 張宏男
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中
華民國108年5月24日裁定(108年度聲字第1109號)，提起抗告，
本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人張宏男所犯之罪，多屬施用毒品之案件，原裁定所定之執行刑4年10月，刑法刪除連續犯以前所判之刑，法院也沒有判如此高之刑，原審裁定之執行刑過高，不符比例原則，為此提起抗告等語。
二、經查：按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項本文、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。本件抗告人張宏男所犯如附表所示11罪定執行刑4年10月，因定應執行刑，除考量其犯罪次數外，其罪質、數量、前科等均為重要審酌因素，本件抗告人張宏男前科累累（多是吸毒），其前科表多達57頁，原審法院參酌前述各種情形審核，認檢察官聲請為正當，而定其應執行刑為有期徒刑4年10月，經核所定應執行之刑期，仍在刑法第51條第5款所規定之「各刑中最長期以上，各刑合併之刑期以下」之範圍內，刑法既刪除連續犯之規定，自不能再與連續犯時代之量刑標準相比，因抗告人張宏男前科甚多（其前科表多達57頁），所犯又多是吸毒罪，足見屢犯不改，又一般吸毒花費不眥，常向父母長輩要索錢財，或偷家裏財物者，或偷他人財物，甚為常見，有些吸毒者討錢不遂，還對父母暴力相向，家人不堪其擾，父母家人也希望關久一點，是對吸毒者判較長之刑期，也符合家人之期待，本件抗告並無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑4月，如易科 │有期徒刑4月，如易科 │有期徒刑5月，如易科 │ │ │ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│ 有期徒刑9月 │ │ │折算1日。 │折算1日。 │折算1日。 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │105年10月12日16時14 │105年11月9日16時35分│ │ 犯 罪 日 期 │ 105年9月13日 │ 106年3月26日 │分許回溯120小時內某 │許回溯120小時內某時 │ │ │ │ │時 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │偵查（自訴）機關│高雄地檢106年度毒偵 │高雄地檢106年度毒偵 │高雄地檢106年度毒偵 │桃園地檢105年度毒偵 │ │年度案號 │字第449號 │字第2193號 │緝字第181號 │字第6867號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 桃園地院 │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│106年度簡字第1173號 │106年度簡字第2418號 │106年度審易字第1141 │106年度審易字第607號│ │事實審│ │ │ │號 │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 106年4月21日 │ 106年10月17日 │ 106年10月31日 │ 106年11月29日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高等法院 │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│106年度簡字第1173號 │106年度簡字第2418號 │106年度審易字第1141 │107年度上易字第196號│ │判 決│ │ │ │號 │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 106年5月23日 │ 106年11月21日 │ 106年10月31日 │ 107年2月13日 │ │ │確定日期│ │ │ │ │ ├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┴──────────┤ │備 註│ │ │ │ │ └────────┴───────────────────────────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 5 │ 6 │ 7 │ 8 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │ 偽造文書 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑3 月，如易科│ │有期徒刑6月，如易科 │有期徒刑6月，如易科 │ │ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1000元│ 有期徒刑9月 │罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│ │ │折算1日。 │ │折算1日。 │折算1日。 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │106 年3 月17日15時許│ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │後至106 年3 月27日12│ 105年11月23日 │ 106年1月17日 │ 106年1月24日 │ │ │時35分前不詳時間 │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │偵查（自訴）機關│高雄地檢106年度偵緝 │桃園地檢106年度毒偵 │桃園地檢106年度毒偵 │桃園地檢106年度毒偵 │ │年度案號 │字第1212號 │字第693號 │緝字第663號、第703號│緝字第663號、第703號│ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法院 │ 高雄地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│106年度簡字4393號 │106年度審易字第1128 │107年度桃簡字第367號│107年度桃簡字第367號│ │事實審│ │ │號 │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 107年4月9日 │ 106年11月23日 │ 107年3月28日 │ 107年3月28日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 高雄地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│106年度簡字4393號 │106年度審易字第1128 │107年度桃簡字第367號│107年度桃簡字第367號│ │判 決│ │ │號 │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 107年5月18日 │ 107年3月22日 │ 107年6月8日 │ 107年6月8日 │ │ │確定日期│ │ │ │ │ ├───┴────┼──────────┴──────────┼──────────┴──────────┤ │備 註│ │編號7至9部分，曾定應執行有期徒刑1年4月。 │ └────────┴─────────────────────┴─────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 9 │ 10 │ 11 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑6月，如易科 │ │有期徒刑3月，如易科 │ │ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1000元│ 有期徒刑1年 │罰金，以新臺幣1000元│ │ │折算1日。 │ │折算1日。 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │ 106年2月6日 │ 106年1月11日 │ 106年3月27日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │偵查（自訴）機關│桃園地檢106年度毒偵 │高雄地檢106年度偵緝 │高雄地檢106年度偵緝 │ │年度案號 │緝字第663號、第703號│字第1213號、第1214號│字第1213號、第1214號│ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法院 │ 桃園地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│107年度桃簡字第367號│ 107年度訴字第299號 │ 107年度訴字第299號 │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 107年3月28日 │ 107年12月6日 │ 107年12月6日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 桃園地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│107年度桃簡字第367號│107年度訴字第299號 │107年度訴字第299號 │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 107年6月8日 │ 108年1月3日 │ 108年1月3日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┴──────────┤ │備 註│編號7至9部分，曾定應│ │ │ │執行有期徒刑1年4月。│ │ └────────┴──────────┴─────────────────────┘