臺灣高等法院 高雄分院108年度聲字第605號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　108年度聲字第605號

聲請人

即被告

洪博文

上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人因違反毒品危害防制條例案件，警方扣押聲請人之新臺幣（以下同）拾萬貳仟元，茲聲請人遭扣押之證物，並非供犯罪之用，非屬刑法第38條所定應或得沒收之物，是以上開聲請人之證物已無繼續扣押之必要，為此聲請發還扣押物等語。

二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第317條前段、第142 條第1 項分別定有明文。

三、經查，聲請人因違反毒品危害防制條例案件，前經高雄市政府警察局楠梓分局在聲請人位於高雄市○○區○○路000 巷00號8 樓住處扣押拾萬貳仟元，有高雄市政府警察局楠梓分局扣押物品目錄表、臺灣橋頭地方法院107 橋院總管字第1260號扣押物品清單可稽。而聲請人業經臺灣橋頭地方法院以107 年審訴字第1053號判處罪刑，並於本院108 年度上訴字第363 號毒品案撤回上訴而確定在案；上開扣押之拾萬貳仟元並非違禁物，亦非供犯罪所用或犯罪預備之物或因犯罪所生或所得之物，而未經原判決宣告沒收，應無留存之必要，且此拾萬貳仟元除聲請人外，並無第三人主張權利，揆諸前揭規定，本件聲請人聲請發還，經核於法並無不合，應予准許。

據上論結，應依刑事訴訟法第142 條第1 項前段、第220 條，裁定如主文。