臺灣高等法院 高雄分院109年度上訴字第1023號

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　 109年度上訴字第1023號

上訴人

即被告

劉宗勝

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣橋頭地方法院109 年度審訴字第274 號，中華民國109 年6 月15日第一審判決（起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署109 年度撤緩毒偵字第54號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之，第二審法院如認為上訴逾期，即應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1 項及第367 條前段分別定有明文。又送達文書，除刑事訴訟法第六章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定；送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之，刑事訴訟法第62條、民事訴訟法第136 條第1 項前段亦分別定有明文。

二、本件上訴人即被告劉宗勝（下稱被告）因毒品危害防制條例案件，經原審於民國109 年6 月15日以109 年度審訴字第274 號判決被告犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑7 月，又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。該判決正本於109 年6 月19日送達至被告位於高雄市○○區○○路00巷00號之住所，由被告之同居人其父親劉明傳收受，有送達證書1 份在卷可稽（原審卷第111 頁）。則依前開規定，本件原判決自送達之日起（即109 年6 月19日），即生合法送達被告之效力。本件上訴期間為20日，而應於法定期間內為訴訟行為之人，其住、居所或事務所不在法院所在地者，其期間末日之計算，應將應扣除之在途期間與不變期間聯接計算，以其最後1 日為期間末日（最高法院63年度第3 次刑事庭會議），則自109 年6 月19日送達判決書之翌日起算，被告居住於高雄市甲仙區【非原審法院所在地，依法院訴訟當事人在途期間標準第3 條規定，其向原審提起上訴需加計4 日在途期間】，上訴期間計至同年7 月13日（非假日）即已屆滿，而被告乃遲至同年7 月15日始向原審提起上訴，有被告刑事上訴狀上之原審收狀戳記可稽（本院卷第5 頁），則被告上訴顯已逾期，依法應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論結，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。