資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 高雄分院109年度抗字第40號
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 109年度抗字第40號
- 抗告人
- 即受刑人
- 葉礎瑄
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中
華民國108 年12月23日裁定( 108 年度聲字第3116號) ，提起抗
告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以: 受刑人葉礎瑄所犯如附表所示之罪，業經法院判處如附表所示之刑，並於如附表所載之日期確定在案。又受刑人所犯如附表編號1 至30、32至46所示之罪屬不得易科罰金之罪，附表編號31所示之罪則屬得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書第1 款、第2 項之規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條規定定之，茲受刑人就附表所示之各罪，已於民國108 年5 月6日具狀請求檢察官聲請合併定其應執行之刑。是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。又，受刑人所犯如附表編號1 至30所示之30罪、編號32至34所示之3 罪、編號35至45所示之11罪，固分別經定應執行有期徒刑1 年4 月、1 年10月、4 年確定，茲因檢察官聲請就附表編號1 至46所示之46罪所處之刑合併定其應執行之刑，本院自可更定該46罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得逾30年（按：附表編號1 至46所示之46罪宣告刑之總和為有期徒刑30年7 月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至30、編號32至34、編號35至45所定應執行刑及附表編號31、46之總和（有期徒刑8 年6 月）。本院審核受刑人所犯如附表所示各罪，均係於附表編號1 至30所示之本院105 年度訴字第895 號判決確定日（即106 年12月19日）以前所犯，復衡酌受刑人所犯前述46罪，附表編號1 至8 、33至46所示之罪均係三人以上共同犯詐欺取財罪，編號9 至11、32所示之罪則均係三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，編號12至30所示之罪皆係偽造信用卡罪，編號31所示之罪則為非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪，且犯罪時間集中在104 年12月14日至105 年8 月14日間所犯，又前述各罪多屬同類型案件等總體情狀，就受刑人所犯前述46罪，乃定其應執行之刑如主文所示。又本件受刑人所犯如附表編號1 至30、32至46所示之犯行，為不得易科罰金之罪，則揆諸前揭說明，附表編號1 至30、32至46所示之罪與編號31所示之罪合併處罰結果，本院於定應執行刑時，自無庸為易科罰金之諭知等語。
二、抗告意旨略以：
㈠抗告人葉礎瑄（下稱抗告人）犯罪事實背景：㈠緣抗告人自幼生長家庭環境困苦，但父母感情和樂管教嚴格，抗告人與胞姐從小亦循規蹈矩，在校品行亦屬良好，從未曾有何嚴重犯行，直至大學畢業後，即入伍服役，並於服役完畢後，雖無法依所學發揮，但因家中經濟困難，故隨即於102 年間起於餐飲業就業擔任服務生，以薪資貼補家用。㈡抗告人係於服役時認識王建智，當時並未深交，於服役後亦僅偶爾聯繫。詎104 年間王建智主動與抗告人聯繫，至抗告人任職餐廳遊說抗告人，表示其有相關信用卡側錄技術，抗告人僅需於所任職之餐廳安裝，提供其客戶信用卡資訊，即可獲得豐厚之報酬，抗告人本無意從事犯罪，但王建智屢次表示此模式安全無虞絕無被查獲風險，慮及家中經濟困難，除個人微薄收入，僅憑母親打工維持家庭生計，禁不起王建智一再遊說，而一時利令智昏，而應允王建智之要求。抗告人本認為僅需配合提供客戶信用卡資料，惟孰料王建智嗣後即以抗告人所為已屬犯罪行為，且僅盜錄信用卡資訊無法獲得任何利益，而要求抗告人從其計畫，以偽造信用卡進行至各商店進行盜刷行為，抗告人因恐先前犯罪行為遭檢舉，亦懼怕遭王建智及其友人報復，只得屈從而為王建智從事犯行，當時犯罪所得利益也全數先歸由王建智所有，再由王建智統籌分配，抗告人實際所得甚微。㈢後續王建智犯罪集團之犯行陸續遭查獲，偵審過程中，連累抗告人父母四處奔波為子求情奔波，抗告人為一時失慮致釀巨禍，不但己身入罪，更使家人無比操勞擔憂，實感萬分後悔，案發後也已積極協調同案被告，循各種借貸管道籌措資金，全數清償被害銀行及被害人損失。㈣回顧過往，抗告人自幼深受父母親期待，自求學階段起即循規蹈矩未有差池，生活雖非富裕但家庭始終和樂，卻因於服役時認識王建智，而受其蠱惑，竟欲藉由不法犯罪賺取金錢改善生活境況，一時鑄釀大錯，愧對父母期望，實感萬分懊悔，對無端受殃及被害人，亦感無比愧疚，受此教訓日後必當痛改非，請予以抗告人自新之機會。
㈡原裁定所定刑度雖未違反法文所定之外部性界限，惟未具體考量抗告人所涉犯罪事實，顯有違反裁量權之內部界限，並悖於定應執行刑之恤刑目的：㈠按「數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則」，有最高法院100 年度台抗字第314 號裁定意旨可資參照。㈡次按「量刑及數罪併罰定應執行刑之輕重，固屬事實審法院得依職權自由裁量之事項。然法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定應執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然。倘違反外部性界限，固屬違法，違反內部性界限，亦係不當，均為通常上訴、抗告程序救濟之範圍」，亦經最高法院108 年度台抗字第436 號裁定意旨闡釋甚明。㈢原裁定理由雖敘明就抗告人所犯如原裁定附表46罪，認所定之應執行刑不得逾刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得逾30年，且亦應受內部界限之拘束，即不得重於前定應執行刑及附表編號31、46之罪之總和（有期徒刑8 年6 月）。惟依前揭最高法院闡述之見解，定應執行刑之宣告，係對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，除法定之外部界限外，亦應符合法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部界限之要求，始為適法，如違此內部性界限，即得為抗告程序救濟之範圍。㈣是依上開原則，原裁定理由僅以先前所定應執行刑及另未經定執行刑之罪，加總所得刑期之總和，即資以為其定應執行刑之內部界限，顯未就抗告人本身人格特性及所犯各罪之性質，依據法秩序理念所要求之比例原則、罪責相當原則，具體行使其權衡審酌之自由裁量權，而有悖於法律授與其定應執行刑裁量權之目的。㈤原裁定另稱復衡酌抗告人所犯各罪均屬同類型案件，犯罪時間且集中於104 年12月14日至105 年8 月14日間等語，惟觀諸原裁定所認之內部界限既為有期徒刑8 年6 月，如確已審酌抗告人所犯之各罪均屬類同，犯罪期間又實屬短暫，則僅酌定改為8 年2 月，實難認無違於比例原則及罪責相當原則。實則，本件抗告人所犯各罪間，皆屬依概括之犯意，而為不法蒐集他人信用卡資訊，並加以利用之前後各階段行為，本為修正前連續犯之適用範疇，刑法修正後雖改採數罪併罰論罪，但修法理由及後續實務見解仍併引接續犯概念以免罪刑失衡，然本案抗告人所犯各罪間，雖依實體判決無接續犯之適用，但逕採一罪一罰之數罪併罰原則，顯然逸脫抗告人所犯各罪間罪質相同，時間密接之特性，而有罪責顯不相當之情形。原裁定未慮及此，僅以機械性稍減刑期而逕定應執行之刑，即有違最高法院歷來見解，同時亦違反定應執行刑之恤刑目的（參照最高法院107 年台抗字891 號裁定、106 年度台上字第648號判決意旨）。
㈢綜上所陳，抗告人僅因一時交友不慎，誤蹈法網，現已深自悛悔，絕無再犯可能（抗告人服刑後因表現良好，已於108年9 月移轉至明德外役監獄服刑），原裁定漏未審酌抗告人之過往品行、所犯各罪之罪質，即逕定應執行之刑，實有未洽，請撤銷原裁定，並從輕定應執行刑云云。
三、惟按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則；個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，即不得任意指其為違法或不當。
四、經查：
㈠本件抗告人所犯如附表編號1 至30、32至46所示之罪屬不得易科罰金之罪，附表編號31所示之罪則屬得易科罰金之罪，抗告人就附表所示之各罪，業於108 年5 月6 日具狀請求檢察官聲請合併定其應執行之刑。原審依檢察官聲請就上開附表所之各罪定其應執行之刑，並審酌抗告人所犯如附表編號1 至30所示之30罪、編號32至34所示之3 罪、編號35至45所示之11罪，曾分別經定應執行有期徒刑1 年4 月、1 年10月、4 年確定在案，茲檢察官聲請就附表編號1 至46所示之46罪所處之刑合併定其應執行之刑，自不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得逾30年（惟附表編號1 至46所示之46罪宣告刑之總和已為有期徒刑30年7 月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 至30、編號32至
34、編號35至45所定應執行刑及附表編號31、46之總和（即有期徒刑8 年6 月）。
㈡原審審核抗告人所犯如附表所示各罪（即附表編號1 至46號所示之罪），均係於附表編號1 至30所示之原審法院105 年度訴字第895 號判決確定日（即106 年12月19日）以前所犯，認均符合定應執行刑要件，並考量抗告人所犯前述46罪，其中附表編號1 至8 、33至46所示之罪均係三人以上共同犯詐欺取財罪，編號9 至11、32所示之罪則均係三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，編號12至30所示之罪皆係偽造信用卡罪，編號31所示之罪則為非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪，且犯罪時間又集中在104 年12月14日至105 年8 月14日間所犯，又前述各罪多屬同類型案件等總體情狀，就抗告人所犯前述之46罪，乃定其應執行之刑為有期徒刑8 年2 月，已無違反自由裁量之內部界限或比例、平等之原則。
㈢審酌抗告人所犯上開如附表示所示之46罪中，其中已有多達26罪係犯三人以上共同詐欺取財罪，19罪則為偽造信用卡罪，其已不但造成不同被害人及銀行財物之損失，更影響社會治安及破壞金融秩序，是抗告人僅為私利即漠視他人財產權益，而在短時間內肆無忌憚接連犯罪，原不宜輕縱；再者，抗告人所犯如附表編號1 至30所示之30罪、編號32至34所示之3 罪、編號35至45所示之11罪，曾分別經定應執行有期徒刑1 年4 月、1 年10月、4 年確定，其均已各經大幅減輕其刑（按抗告人附表編號1 至46所示之46罪宣告刑之總和已達有期徒刑30年7 月），實不宜再予大幅減輕其定應執行刑之刑度，否則不啻賦予抗告人不當減輕刑責之利益，亦有違法院量刑之公平原則，是抗告人仍執前詞提起抗告難謂有理由。
五、綜上所述，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬──────┬────┬─────┬───────────┬───────────┬─────┐ │編號│ 罪名 │ 宣告刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備註 │ │ │ │ │ （民國） ├─────┬─────┼─────┬─────┤ │ │ │ │ │ │法院、案號│ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │ │ │ │ │ │ │ │ （民國） │ │ （民國） │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ 1 │三人以上共同│有期徒刑│105 年7 月│臺灣高雄地│106 年11月│同左 │106 年12月│編號1 至30│ │ │犯詐欺取財罪│6 月 │27日 │方法院105 │21日 │ │19日 │曾定應執行│ │ │（聲請書略載│ │ │年度訴字第│ │ │ │有期徒刑1 │ │ │為詐欺，應予│ │ │895號 │ │ │ │年4 月確定│ │ │補充） │ │ │ │ │ │ │。 │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 2 │三人以上共同│有期徒刑│105 年7 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │犯詐欺取財罪│6 月 │28日（聲請│ │ │ │ │ │ │ │（聲請書略載│ │書誤載為 │ │ │ │ │ │ │ │為詐欺，應予│ │105 年7 月│ │ │ │ │ │ │ │補充） │ │27日，應予│ │ │ │ │ │ │ │ │ │更正） │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 3 │三人以上共同│有期徒刑│105 年7 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │犯詐欺取財罪│6 月 │31日（聲請│ │ │ │ │ │ │ │（聲請書略載│ │書誤載為 │ │ │ │ │ │ │ │為詐欺，應予│ │105 年7 月│ │ │ │ │ │ │ │補充） │ │27日，應予│ │ │ │ │ │ │ │ │ │更正） │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 4 │三人以上共同│有期徒刑│105 年7 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │犯詐欺取財罪│6 月 │31日（聲請│ │ │ │ │ │ │ │（聲請書略載│ │書誤載為 │ │ │ │ │ │ │ │為詐欺，應予│ │105 年7 月│ │ │ │ │ │ │ │補充） │ │27日，應予│ │ │ │ │ │ │ │ │ │更正） │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 5 │三人以上共同│有期徒刑│105 年7 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │犯詐欺取財罪│6 月 │31日（聲請│ │ │ │ │ │ │ │（聲請書略載│ │書誤載為 │ │ │ │ │ │ │ │為詐欺，應予│ │105 年7 月│ │ │ │ │ │ │ │補充） │ │27日，應予│ │ │ │ │ │ │ │ │ │更正） │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 6 │三人以上共同│有期徒刑│105 年7 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │犯詐欺取財罪│6 月 │31日（聲請│ │ │ │ │ │ │ │（聲請書略載│ │書誤載為 │ │ │ │ │ │ │ │為詐欺，應予│ │105 年7 月│ │ │ │ │ │ │ │補充） │ │27日，應予│ │ │ │ │ │ │ │ │ │更正） │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 7 │三人以上共同│有期徒刑│105 年8 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │犯詐欺取財罪│6 月 │11日（聲請│ │ │ │ │ │ │ │（聲請書略載│ │書誤載為 │ │ │ │ │ │ │ │為詐欺，應予│ │105 年7 月│ │ │ │ │ │ │ │補充） │ │27日，應予│ │ │ │ │ │ │ │ │ │更正） │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 8 │三人以上共同│有期徒刑│105 年8 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │犯詐欺取財罪│6 月 │13日（聲請│ │ │ │ │ │ │ │（聲請書略載│ │書誤載為 │ │ │ │ │ │ │ │為詐欺，應予│ │105 年7 月│ │ │ │ │ │ │ │補充） │ │27日，應予│ │ │ │ │ │ │ │ │ │更正） │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 9 │三人以上共同│有期徒刑│105 年8 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │犯詐欺取財未│6 月 │14日（聲請│ │ │ │ │ │ │ │遂罪（聲請書│ │書誤載為 │ │ │ │ │ │ │ │略載為詐欺，│ │105 年7 月│ │ │ │ │ │ │ │應予補充） │ │27日，應予│ │ │ │ │ │ │ │ │ │更正） │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 10 │三人以上共同│有期徒刑│105 年8 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │犯詐欺取財未│6 月 │14日（聲請│ │ │ │ │ │ │ │遂罪（聲請書│ │書誤載為 │ │ │ │ │ │ │ │略載為詐欺，│ │105 年7 月│ │ │ │ │ │ │ │應予補充） │ │27日，應予│ │ │ │ │ │ │ │ │ │更正） │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 11 │三人以上共同│有期徒刑│105 年8 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │犯詐欺取財未│6 月 │14日（聲請│ │ │ │ │ │ │ │遂罪（聲請書│ │書誤載為 │ │ │ │ │ │ │ │略載為詐欺，│ │105 年7 月│ │ │ │ │ │ │ │應予補充） │ │27日，應予│ │ │ │ │ │ │ │ │ │更正） │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 12 │偽造信用卡罪│有期徒刑│105 年7 月│同上（聲請│同上 │同上 │同上 │ │ │ │（聲請書略載│6 月 │12日 │書誤載為臺│ │ │ │ │ │ │為偽造有價證│ │ │灣高雄地方│ │ │ │ │ │ │券，應予補充│ │ │法院108年 │ │ │ │ │ │ │） │ │ │度訴字第89│ │ │ │ │ │ │ │ │ │5號，應予 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │更正） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 13 │偽造信用卡罪│有期徒刑│105 年7 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │（聲請書略載│6 月 │15日 │ │ │ │ │ │ │ │為偽造有價證│ │ │ │ │ │ │ │ │ │券，應予補充│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 14 │偽造信用卡罪│有期徒刑│105 年7 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │（聲請書略載│6 月 │15日 │ │ │ │ │ │ │ │為偽造有價證│ │ │ │ │ │ │ │ │ │券，應予補充│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 15 │偽造信用卡罪│有期徒刑│105 年7 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │（聲請書略載│6 月 │16日 │ │ │ │ │ │ │ │為偽造有價證│ │ │ │ │ │ │ │ │ │券，應予補充│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 16 │偽造信用卡罪│有期徒刑│105 年7 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │（聲請書略載│6 月 │16日 │ │ │ │ │ │ │ │為偽造有價證│ │ │ │ │ │ │ │ │ │券，應予補充│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 17 │偽造信用卡罪│有期徒刑│105 年7 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │（聲請書略載│6 月 │16日 │ │ │ │ │ │ │ │為偽造有價證│ │ │ │ │ │ │ │ │ │券，應予補充│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 18 │偽造信用卡罪│有期徒刑│105 年7 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │（聲請書略載│6 月 │17日 │ │ │ │ │ │ │ │為偽造有價證│ │ │ │ │ │ │ │ │ │券，應予補充│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 19 │偽造信用卡罪│有期徒刑│105 年7 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │（聲請書略載│6 月 │17日 │ │ │ │ │ │ │ │為偽造有價證│ │ │ │ │ │ │ │ │ │券，應予補充│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 20 │偽造信用卡罪│有期徒刑│105 年7 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │（聲請書略載│6 月 │21日 │ │ │ │ │ │ │ │為偽造有價證│ │ │ │ │ │ │ │ │ │券，應予補充│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 21 │偽造信用卡罪│有期徒刑│105 年7 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │（聲請書略載│6 月 │21日 │ │ │ │ │ │ │ │為偽造有價證│ │ │ │ │ │ │ │ │ │券，應予補充│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 22 │偽造信用卡罪│有期徒刑│105 年7 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │（聲請書略載│6 月 │24日 │ │ │ │ │ │ │ │為偽造有價證│ │ │ │ │ │ │ │ │ │券，應予補充│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 23 │偽造信用卡罪│有期徒刑│105 年7 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │（聲請書略載│6 月 │24日 │ │ │ │ │ │ │ │為偽造有價證│ │ │ │ │ │ │ │ │ │券，應予補充│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 24 │偽造信用卡罪│有期徒刑│105 年7 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │（聲請書略載│6 月 │24日 │ │ │ │ │ │ │ │為偽造有價證│ │ │ │ │ │ │ │ │ │券，應予補充│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 25 │偽造信用卡罪│有期徒刑│105 年7 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │（聲請書略載│6 月 │24日 │ │ │ │ │ │ │ │為偽造有價證│ │ │ │ │ │ │ │ │ │券，應予補充│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 26 │偽造信用卡罪│有期徒刑│105 年7 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │（聲請書略載│6 月 │25日 │ │ │ │ │ │ │ │為偽造有價證│ │ │ │ │ │ │ │ │ │券，應予補充│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 27 │偽造信用卡罪│有期徒刑│105 年7 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │（聲請書略載│6 月 │30日 │ │ │ │ │ │ │ │為偽造有價證│ │ │ │ │ │ │ │ │ │券，應予補充│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 28 │偽造信用卡罪│有期徒刑│105 年8 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │（聲請書略載│6 月 │7 日 │ │ │ │ │ │ │ │為偽造有價證│ │ │ │ │ │ │ │ │ │券，應予補充│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 29 │偽造信用卡罪│有期徒刑│105 年8 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │（聲請書略載│6 月 │8 日 │ │ │ │ │ │ │ │為偽造有價證│ │ │ │ │ │ │ │ │ │券，應予補充│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 30 │偽造信用卡罪│有期徒刑│105 年8 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │（聲請書略載│6 月 │8 日 │ │ │ │ │ │ │ │為偽造有價證│ │ │ │ │ │ │ │ │ │券，應予補充│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ 31 │非公務機關未│有期徒刑│105 年8 月│臺灣高雄地│同上 │同上 │同上 │ │ │ │於蒐集特定目│2 月 │5 日 │方法院105 │ │ │ │ │ │ │的必要範圍內│ │ │年度訴字第│ │ │ │ │ │ │利用個人資料│ │ │895號 │ │ │ │ │ │ │罪（聲請書略│ │ │ │ │ │ │ │ │ │載為個人資料│ │ │ │ │ │ │ │ │ │保護法，應予│ │ │ │ │ │ │ │ │ │補充） │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ 32 │三人以上共同│有期徒刑│105 年3 月│臺灣高雄地│107 年7 月│同左 │107 年8 月│編號32至34│ │ │犯詐欺取財未│7月 │12日 │方法院107 │31日 │ │28日 │曾定應執行│ │ │遂罪（聲請書│ │ │年度審訴字│ │ │ │有期徒刑1 │ │ │略載為詐欺，│ │ │第815號 │ │ │ │年10月確定│ │ │應予補充） │ │ │ │ │ │ │。 │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 33 │三人以上共同│有期徒刑│105 年6 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │犯詐欺取財罪│1 年6 月│13日 │ │ │ │ │ │ │ │（聲請書略載│ │ │ │ │ │ │ │ │ │為詐欺，應予│ │ │ │ │ │ │ │ │ │補充） │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 34 │三人以上共同│有期徒刑│105 年7 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │犯詐欺取財罪│1 年6 月│11日 │ │ │ │ │ │ │ │（聲請書略載│ │ │ │ │ │ │ │ │ │為詐欺，應予│ │ │ │ │ │ │ │ │ │補充） │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ 35 │三人以上共同│有期徒刑│104 年12月│本院106年 │107 年2 月│最高法院 │107 年10月│編號35至45│ │ │犯詐欺取財罪│7 月 │14 日 │度上訴字第│7 日 │107 年度台│4 日 │曾定應執行│ │ │（聲請書略載│ │ │1240號（聲│ │上字第3820│ │有期徒刑4 │ │ │為詐欺，應予│ │ │請書誤載為│ │號 │ │年確定。 │ │ │補充） │ │ │106年度上 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │訴字第1250│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號，應予更│ │ │ │ │ │ │ │ │ │正） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 36 │三人以上共同│有期徒刑│104 年12月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │犯詐欺取財罪│7 月 │14 日 │ │ │ │ │ │ │ │（聲請書略載│ │ │ │ │ │ │ │ │ │為詐欺，應予│ │ │ │ │ │ │ │ │ │補充） │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 37 │三人以上共同│有期徒刑│104 年12月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │犯詐欺取財罪│7 月 │14 日 │ │ │ │ │ │ │ │（聲請書略載│ │ │ │ │ │ │ │ │ │為詐欺，應予│ │ │ │ │ │ │ │ │ │補充） │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 38 │三人以上共同│有期徒刑│104 年12月│本院106年 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │犯詐欺取財罪│1 年2 月│14 日 │度上訴字第│ │ │ │ │ │ │（聲請書略載│ │ │1240號 │ │ │ │ │ │ │為詐欺，應予│ │ │ │ │ │ │ │ │ │補充） │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 39 │三人以上共同│有期徒刑│104 年12月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │犯詐欺取財罪│1 年1 月│14 日 │ │ │ │ │ │ │ │（聲請書略載│ │ │ │ │ │ │ │ │ │為詐欺，應予│ │ │ │ │ │ │ │ │ │補充） │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 40 │三人以上共同│有期徒刑│104 年12月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │犯詐欺取財罪│1 年2 月│21日 │ │ │ │ │ │ │ │（聲請書略載│ │ │ │ │ │ │ │ │ │為詐欺，應予│ │ │ │ │ │ │ │ │ │補充） │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 41 │三人以上共同│有期徒刑│104 年12月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │犯詐欺取財罪│1 年2 月│21日 │ │ │ │ │ │ │ │（聲請書略載│ │ │ │ │ │ │ │ │ │為詐欺，應予│ │ │ │ │ │ │ │ │ │補充） │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 42 │三人以上共同│有期徒刑│105 年1 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │犯詐欺取財罪│1 年3 月│4 日 │ │ │ │ │ │ │ │（聲請書略載│ │ │ │ │ │ │ │ │ │為詐欺，應予│ │ │ │ │ │ │ │ │ │補充） │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 43 │三人以上共同│有期徒刑│105 年1 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │犯詐欺取財罪│1 年 │4 日 │ │ │ │ │ │ │ │（聲請書略載│ │ │ │ │ │ │ │ │ │為詐欺，應予│ │ │ │ │ │ │ │ │ │補充） │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 44 │三人以上共同│有期徒刑│105 年1 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │犯詐欺取財罪│1 年1 月│4 日 │ │ │ │ │ │ │ │（聲請書略載│ │ │ │ │ │ │ │ │ │為詐欺，應予│ │ │ │ │ │ │ │ │ │補充） │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ 45 │三人以上共同│有期徒刑│105 年1 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │犯詐欺取財罪│1 年 │4 日 │ │ │ │ │ │ │ │（聲請書略載│ │ │ │ │ │ │ │ │ │為詐欺，應予│ │ │ │ │ │ │ │ │ │補充） │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ 46 │三人以上共同│有期徒刑│105 年2 月│臺灣高雄地│108 年1 月│同左 │108 年2 月│ │ │ │犯詐欺取財罪│1 年2 月│26日（聲請│方法院107 │10日 │ │12日 │ │ │ │（聲請書略載│ │書誤載為 │年度審訴字│ │ │ │ │ │ │為詐欺，應予│ │104 年12月│第1464號 │ │ │ │ │ │ │補充） │ │26日，應予│ │ │ │ │ │ │ │ │ │更正） │ │ │ │ │ │ └──┴──────┴────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘