臺灣高等法院高雄分院刑事判決

【附件】
臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　110年度金訴字第250號
公　訴　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　巫浩銓
選任辯護人　莊曜隸律師（法扶）
            王瀚誼律師（法扶）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第22312
號），及移送併辦（111年度偵字第372號），被告於準備程序中
就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行
簡式審判程序，判決如下：
    主  文
巫浩銓犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，累犯，處有
期徒刑壹年拾月。
扣案之OPPO牌行動電話壹支及門號○九○○一一三七七二號SIM
卡壹張，均沒收。
    事  實
一、巫浩銓於民國110年8月間某日加入真實姓名年籍不詳之成年
    人所屬具有持續性、牟利性、結構性詐欺犯罪組織（所涉組
    職犯罪防制條例部分，另經臺灣新北地方檢察署起訴），並
    依詐欺集團成員指示向被害人收取詐騙贓款而擔任車手工作
    。巫浩銓與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基
    於三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺
    取財所得去向、所在之犯意聯絡，先由該詐欺集團之不詳成
    員，於110年9月7日14時許，前後冒充警員、檢察官名義，
    向莊月盆訛稱其涉及洗錢須繳交保證金、要查扣其不動產要
    匯款云云，致莊月盆誤信為真，自其申辦之郵局帳戶領款，
    再依該詐欺集團不詳成員之指示，
  ㈠先於110年9月10日12時30分許，在高雄市○○區○○○路、○○路交
    岔路口交付新臺幣（下同）85萬元給巫浩銓，巫浩銓得手後
    隨即依該詐欺集團成員之指示，將該筆款項放置在址設桃園
    市○○區○○路○段OOO號之○○購物中心地下1樓美食街之某廁所
    內。
  ㈡莊月盆再於110年9月15日14時30分許，在相同地點，交付62
    萬5,000元給巫浩銓，巫浩銓得手後隨即依詐欺集團成員之
    指示，將該筆款項放置在址設桃園市○○區○○路○段000號之○○
    購物中心某廁所內，巫浩銓先後以此方式製造金流之斷點，
    致無從追查前揭款項之去向、所在，而掩飾、隱匿上開詐欺
    犯罪所得。
  ㈢嗣莊月盆發覺受騙報警處理，經警調閱監視器畫面，並拘捕
    巫浩銓後，扣得其所有之OPPO牌行動電話1支（門號0000000
    000、0000000000，IMEI1: 000000000000000、IMEI2：0000
    00000000000)及SIM卡1張（門號0000000000），而循線查悉
    上情。
二、案經莊月盆訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告臺灣高雄地
    方檢察署檢察官偵查起訴。
    理  由
一、本件被告巫浩銓所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
    上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有
    罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事
    人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序
    進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之
    1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本件證
    據調查依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1
    項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170
    條規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承
    不諱（高市警苓分偵字第11073596400號卷｛下稱警卷｝第5至
    11、95至96頁、110年度偵字第22312號卷｛下稱偵卷｝第7至9
    頁、聲羈卷第17至25頁、本院卷第21至24、101頁），核與
    證人即告訴人莊月盆於警詢中之證述情節相符（警卷第34至
    38頁），並有監視器畫面、告訴人申辦之郵局帳戶交易明細
    、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽（警卷第43至55
    、61至63、79至85頁），足認被告前揭任意性自白，與事實
    相符，堪予採信。本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定
    ，應依法論科。
三、論罪科刑
  ㈠按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既
    不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。
    共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍內，各自分擔犯罪
    行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，
    即應對於全部所發生之結果，共同負責。本案被告加入本件
    詐欺集團，負責擔任車手工作，其雖未自始至終參與各階段
    之犯行，但主觀上對該詐欺集團呈現細密之多人分工模式及
    彼此扮演不同角色、分擔相異工作而屬有結構性組織等節，
    顯已有所預見，且其所參與者既係本件整體詐欺取財犯罪計
    畫不可或缺之重要環節，被告與其他詐欺集團成員間，在合
    同意思範圍內，各自分擔本件犯罪行為之一部，彼此相互利
    用他人之行為，最終共同達成其等詐欺取財犯罪之目的，依
    前揭說明，被告自應就本件詐欺集團詐欺取財犯行所發生之
    結果，同負全責。
  ㈡次按洗錢犯罪本質係為防堵不法犯罪所得變身為合法財產，
    促進金流透明、落實犯罪防制、穩定金融秩序等為目的，洗
    錢防制法第2條明定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、
    意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
    ，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所
    得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益
    者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」以上涵
    蓋處置、多層化及整合等各階段行為，並於同法第14條、第
    15條規定其罰則，俾能防免犯罪者製造金流斷點，去化不法
    利得與犯罪行為之聯結，打擊洗錢犯罪。是於加重詐欺案件
    ，倘行為人擔任車手（即提領被害人款項），在客觀上有掩
    飾或隱匿特定犯罪所得之來源，於提領款項後，將所提領之
    款項，層轉其他姓名年籍不詳之上手，以隱匿詐欺所得財物
    之去向及所在，製造金流斷點，阻礙國家對詐欺犯罪所得之
    追查與處罰，主觀上又有掩飾或隱匿特定犯罪所得之犯意，
    尚難認僅係單純犯罪後處分贓物之行為，仍構成上開規定之
    洗錢行為（最高法院110年度台上字第749號判決意旨參照）
    。查，被告將所得贓款上繳詐欺集團成員，因現金流通方便
    、快速，且被告不知所交付者之真實身分，致偵查機關無從
    查知該等犯罪所得經被告取款後所去何處，更無從得悉實際
    取得該等犯罪所得者之身分，已發生製造詐欺犯罪所得金流
    斷點，達成掩飾、隱匿犯罪所得之效果，已掩飾、隱匿詐欺
    取財犯罪所得之去向、所在，該當洗錢防制法第14條第1項
    之一般洗錢罪。
  ㈢另按行為人如於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因
    部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由
    不同法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，
    應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」
    中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合
    。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼
    續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行
    為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪
    ，俾免過度評價及悖於一事不再理原則。至於「另案」起訴
    之他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論
    以加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性
    ，避免評價不足（最高法院110年度台上字第749號判決意旨
    參照）。查，被告之本案犯行經臺灣高雄地方檢察署檢察官
    以110年度偵字第22312號提起公訴，於110年12月10日繫屬
    本院，有本院收狀章戳為證，而本案並非為最先繫屬於法院
    之加重詐欺案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑
    ，自不得重複在本案加重詐欺犯行中再次論以「參與犯罪組
    織罪」，附此敘明。
  ㈣核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人
    以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第
    1項之洗錢罪。被告與詐欺集團其他成員間，就上開犯行，
    有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。本件詐欺集團成
    員對莊月盆施以詐術，致其陷於錯誤而二次交付款項之詐欺
    取財行為，主觀上係基於單一之犯意，客觀上於密切接近之
    時間、地點，詐騙同一被害人而使之分次交付財物，侵害同
    一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社
    會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉
    動之接續實行，予以包括之評價，而應論以接續犯之實質上
    一罪。又被告係以一行為觸犯洗錢罪及三人以上共同冒用公
    務員名義詐欺取財罪，為想像競合犯，應從一重以三人以上
    共同冒用公務員名義詐欺取財罪論處。檢察官移送併案部分
    ，與起訴部分為同一事實，本院併予審理。
  ㈤被告前因偽造文書等案件，經臺灣新竹地方法院以107年度竹
    簡字第1173號判決判處有期徒刑2月（及拘役），有期徒刑
    部分於108年6月10日易科罰金執行完畢乙情，經被告供述在
    卷（本院卷第114頁），並有臺灣高等法院被告前案紀錄表
    在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件
    有期徒刑以上之罪，為累犯。考量被告並未因上開案件徒刑
    之執行而知所警惕，再犯本案犯行，對刑罰反應力薄弱，非
    屬司法院釋字第775號中所稱「一律加重最低本刑，於不符
    合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超
    過其所應負擔罪之個案」，爰就其本案犯行，依刑法第47條
    第1項規定加重其刑。
  ㈥洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審
    判中自白者，減輕其刑。」，被告所犯一般洗錢罪係屬想像
    競合犯其中之輕罪，因從一重依三人以上共同冒用公務員名
    義詐欺取財罪處斷，被告於審判中雖已自白洗錢犯行，本應
    就其所犯洗錢罪部分減輕其刑，然因加重詐欺取財罪並無法
    定減輕事由，是此部分僅得於量刑時一併衡酌該減輕其刑事
    由，併此敘明。
  ㈦爰審酌被告不思循正當管道獲取財物，竟參與詐欺集團共同
    為上開詐欺取財犯行，助長詐騙犯罪歪風，所為應予非難。
    惟念其犯後坦承犯行，雖願賠償告訴人，但因告訴人要求被
    告先給付受騙款之一半（本院卷第101頁），致無法達成和
    解，另考量被告在集團內之分工角色，兼衡被告自陳高中肄
    業之教育智識程度、從事過送貨員、超商店員、作業員，先
    前與奶奶、兄長同住，經拘捕前已有工作之生活狀況，及其
    稱因疫情遭公司解僱，又因車禍而需要金錢，在經濟困窘之
    下致犯本件之犯罪動機、目的（本院卷第113至115、121頁
    ），及其出面向被害人取款之犯罪手段，暨起訴意旨以被害
    人受有147萬5,000元之損害，建議量處2年以上有期徒刑之
    量刑意見；告訴人以受騙後日子難過為由，請求法院從重量
    刑（本院卷第115頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收與否之說明
  ㈠扣案之OPPO牌行動電話1支（門號0000000000、0000000000，
    IMEI1: 000000000000000、IMEI2：000000000000000)及SIM
    卡1張（門號0000000000），為被告所有，供本案所用之物
    ，業據被告供承明確（警卷第6至8頁、本院卷第84頁），依
    刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
  ㈡犯洗錢防制法之洗錢罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收
    受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢
    防制法第18條第1項前段定有明文，其立法理由係為沒收洗
    錢行為標的之財物或財產上利益。惟該條文並未規定「不論
    屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於被告所得管領
    、處分者為限，始應予以沒收。查被告所參與詐騙告訴人莊
    月盆之款項，業經被告交予其他詐騙集團成員，是告訴人遭
    詐騙之款項，已非被告所得管領、處分，即無從依洗錢防制
    法第18條第1項規定予以宣告沒收。
  ㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
    能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
    項前段、第3項定有明文。又按共同犯罪行為人之組織分工
    及不法所得，未必相同，其所得之沒收，應就各人分得之數
    為之，亦即依各共犯實際犯罪利得分別宣告沒收。查被告供
    稱將領得之詐騙贓款再轉交給上手，尚未獲得任何報酬等語
    （本院卷第111頁），卷內亦無證據證明被告有實際取得報
    酬，難認被告已分得犯罪所得，故不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官鄭舒倪提起公訴，檢察官姜麗儒到庭執行職務。
中    華    民    國   111    年    2     月    15    日
                  刑事第十庭  法  官  陳美芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中    華    民    國   111    年    2     月    15    日
                              書記官  徐美婷
附錄論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
    ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
    權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。