臺灣高等法院高雄分院刑事裁定

上訴人

即被告

葉康麒

選任辯護人

張景堯律師（法律扶助）

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、適用規範之說明按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：

一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。刑事訴訟法第101條第1項、第108條第1項前段分別定有明文。

二、本院之判斷

㈠被告葉康麒因涉犯槍砲彈藥刀械管制條例等案件經檢察官提起公訴，前經本院於民國111年1月28日受理移審並訊問後，認為被告涉犯修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項之製造可發射子彈具殺傷力之槍枝罪、刑法第330條第2項、第1項、第321條第1項第3款攜帶兇器強盜未遂罪等罪嫌，犯嫌重大，所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，並已經原審法院為第一審有罪判決定以應執行刑有期徒刑9年6月，有相當理由認為有逃亡之虞，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定諭令羈押。嗣並於111年4月28日延長羈押2月。

㈡本案經審理後，已經本院於111年5月24日作成第二審有罪判決，並諭知被告應執行有期徒刑9年6月。茲因前開羈押期間將屆而全案尚未終局確定，本院經依法踐行由法官訊問被告之程序並聽取其意見後，認為被告犯罪嫌疑確屬重大，前開羈押之原因並仍然存在，非予羈押顯難進行後續之審判及執行，考量本件羈押與案件之重要性及預期刑罰之比例權衡，認為仍有羈押之必要，爰裁定被告自111年6月28日起延長羈押2月如主文所示。

據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

刑事第八庭審判長法　官　邱明弘