
資料來源:司法院裁判書系統
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
112年度聲字第580號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
- 受刑人
- 呂添華
籍設高雄市○○區○○○路00號(高雄○ ○○○○○○○)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(112年度執聲字第330號),本院裁定如下:
主文
呂添華因竊盜等8罪,分別處如附表所示之刑,應執行有期徒刑玖年。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之,刑法第50條定有明文。
二、查受刑人呂添華因竊盜等8罪,經臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑,均經分別確定在案,且各罪均為裁判確定前所犯,有各該刑事判決書附卷可憑。其中受刑人所犯如附表編號6、7所示之罪所處之刑得易科罰金,其餘附表編號所示之罪所處之刑則不得易科罰金,原不得合併定應執行刑。然查受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑,此有受刑人定應執行刑聲請書在卷可稽(本院卷第11頁),合於刑法第50條第2項之規定,檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑,核無不合,應予准許。
三、受刑人所犯附表編號3、4所示2罪,曾合併定應執行刑有期徒刑1年,此有臺灣高雄地方法院110年度審易字第1285號刑事判決在卷可稽(本院卷第23頁)。本院審酌受刑人所犯8罪之罪質分別為竊盜7罪及準强盜1罪,且係於民國110年2月至同年11月間所犯,其8次犯罪行為時間密接度,所犯數罪反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價及受刑人對定應執行刑意見(本院卷第11頁)等總體情狀綜合判斷,定其應執行刑如主文所示為適當。
據上論結,應依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款,裁定如主文。