臺灣高等法院高雄分院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官

受刑人

朱兆韋

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第606號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。

二、查受刑人朱兆韋（下稱受刑人）犯毒品危害防制條例等3罪，先後經臺灣嘉義地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均已確定在案，且各罪均為最先確定之附表編號1所示之裁判確定前所犯，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可憑。其中受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑得易科罰金，其餘所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。然受刑人已請求檢察官就附表各罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人聲請書在卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定，故檢察官就附表各罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。爰審酌附表編號1為施用第二級毒品犯行、編號2為轉讓禁藥犯行，雖均與毒品相關，惟前者僅戕害自己身心健康，後者則助長毒品之流通，而有危害社會秩序之虞；附表編號3為幫助洗錢犯行，侵害被害人之財產法益，並使實際實行詐欺之人得以隱藏身分，助長詐欺犯罪風氣，導致執法機關不易查緝犯罪，造成被害人求償之困難，影響國家金融秩序之穩定，其犯罪類型、手段及侵害法益均不相同。又附表各編號之犯行均介於民國109年1月20日至同年0月00日間，時間相近；復考量刑罰對受刑人造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，非以等比方式增加，是以隨罪數增加而遞減刑罰之方式，當足以評價受刑人行為之不法性（即多數犯罪責任遞減原則）；暨附表編號1至2所示之2罪曾定執行刑為有期徒刑8月，本於定執行刑應受法律內、外部界限之拘束，並綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反應受刑人人格特性與傾向等一切情狀，爰定應執行刑如主文所示。

據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。