臺灣高等法院高雄分院刑事判決

上訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

薛丁貴

（已歿）

上列上訴人因被告犯竊盜案件，不服臺灣高雄地方法院114年度審易字第246號，中華民國114年6月6日第一審判決（起訴案號：

臺灣高雄地方檢察署113年度偵緝字第1710號、113年度偵字第27

187、27188號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告薛丁貴意圖為自己不法之所有，分別為下列行為：

㈠於民國113年5月7日14時40分許，騎乘腳踏車經過高雄市小港區桂明路（起訴意旨誤載為桂林路）、桂田路交岔路口附近工地時，見告訴人蘇Ｏ倫所管領、放置於該工地內之電線1捆（價值新臺幣【下同】1,000元）無人看守，竟基於竊盜之犯意，進入該工地內徒手竊取前揭電線得手。

㈡於113年5月18日4時11分許，騎乘腳踏車經過高雄市○鎮區○○○○路00號旁工地時，見告訴人王Ｏ千所管領、放置於該工地內之電焊線1捆（價值5,000元）無人看守，竟基於踰越安全設備竊盜之犯意，翻越該工地之伸縮式拉門進入該工地內徒手竊取前揭電焊線得手。

㈢於113年5月20日12時49分許，騎乘腳踏車經過告訴人陳Ｏ汝位於高雄市○○區○○路000號之住處時，見該房屋正在整修，竟基於侵入住宅竊盜之犯意，侵入該房屋內徒手竊取陳函汝所有之電線1批（價值3,500元）得手。因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪、刑法第321條第1項第2款之踰越（牆垣）安全設備竊盜罪、刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪等語。

二、按被告死亡者，應諭知公訴不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條定有明文。本案被告因竊盜案件，經原審諭知有罪之判決，檢察官不服原判決，於在法定期間內提起第二審上訴，繫屬於本院。惟被告於114年5月29日死亡，有其個人戶籍資料查詢結果、前案紀錄表在卷可稽，原審未及審酌，自有未合，檢察官上訴為有理由，自應由本院將原判決撤銷，並不經言詞辯論，而諭知公訴不受理判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。