臺灣高等法院 高雄分院99年度上訴字第360號

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　　 99年度上訴字第360號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院98年度審訴字第4225號中華民國98年12月18日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署98年度毒偵字第4540號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1 項、第2 項、第367 條前段定有明文。

二、本件上訴人即被告甲○○經原審論以施用第一級毒品罪，處有期徒刑7 月，又持有第一級毒品罪，處有期徒刑2 月，應執行有期徒刑8 月，於民國98年12月31日具狀提起上訴，上訴理由狀僅泛稱被告曾經由戒毒成功專線服務人員之指引，前往屏東縣東港鎮安泰醫院接受美沙冬替代療法戒毒，迄今已6 個月，完全配合醫師按時服用美沙冬藥品，足見被告有悔改之心，請從輕量刑云云，未敘述具體理由，有上訴狀在卷可按。至於被告所提出之99年1 月21日安泰醫院出具之診斷證明書，其上雖然記載：被告於98年7 月9 日起，於該院接受美沙東替代療法治療，目前仍在治療中等情，惟按毒品危害防制條例第20條第2 項：「依前項規定治療中經查獲之被告應由檢察官為不起訴處分，但以1 次為限。」所稱「依前項規定治療中經查獲」，係指依該條第1 項規定，犯同條例第10條之罪者，於犯罪未發覺前，即自動向行政院衛生署指定之醫療機構請求治療，而於治療中始經查獲該項未發覺之犯罪而言；至於治療中再犯施用毒品之罪經查獲者，則不包括在內。（參考最高法院97年台上字第3469號、3219號、4040號、3801號、97年台非字第314 號判決意旨）。惟本件係被告於接受該治療前之98年7 月8 日施用第一級毒品海洛因，經警查獲，自無毒品危害防制條例第21條第2 項之適用，併此敘明。是本件被告之上訴顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367 條前段、第372 條規定，不經言詞辯論逕行判決如主文。