臺灣高等法院 高雄分院100年度重上字第109號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　100年度重上字第109號

上訴人

李文惠

訴訟代理人

洪士宏律師

訴訟代理人

蘇辰雨律師

被上訴人

何盈樂

被上訴人

何素絹

共同訴訟代理人

蔡錫欽律師

複代理人

黃暘勛律師

複代理人

陳建宏律師

上列當事人間請求返還土地等事件，上訴人對於民國100 年10月31日臺灣高雄地方法院100 年度重訴字第222 號第一審判決提起上訴，並為訴之追加，本院就訴之追加部分，裁定如下：

主文

理由

一、按「訴之追加乃原告於起訴後提起新訴以合併於原訴之意，包括追加訴之聲明、訴訟標的或當事人。於第二審程序為訴之追加，除合於民事訴訟法第255 條第1 項第2 款至第6 款之情形外，非經他造同意，不得為之，民事訴訟法第446 條第1 項定有明文。準此，僅『原告』於符合前揭規定之要件者，得於第二審訴訟程序為訴之追加，『被告』則『無』從為之。」（最高法院100 年度台抗字第689 號裁定可資參照）。準此，得於第二審訴訟程序為訴之追加者僅第一審原告。

二、查，本件上訴人於原審係被告，依前開說明，不得於本院第二審訴訟程序為訴之追加（本院已於民國102 年8 月21日言詞辯論時行使闡明權，上訴人仍主張要為本件訴之追加，見本院卷二第96頁），故其追加確認被上訴人就坐落高雄市○○區○○段○000 地號土地之永佃權不存在，當屬不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件追加之訴為不合法，爰依民事訴訟法第249條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第三庭