最高法院一○○年度台抗字第六八九號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○○年度台抗字第六八九號

抗告人

曾坤炳

　　　　　　莊榮兆

上列抗告人因宜德營造有限公司與謝忠勳等間分配表異議之訴事件，為訴之追加，對於中華民國一○○年六月二十八日台灣高等法院台中分院裁定（一○○年度上易字第二二五號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按訴之追加乃原告於起訴後提起新訴以合併於原訴之意，包括追加訴之聲明、訴訟標的或當事人。於第二審程序為訴之追加，除合於民事訴訟法第二百五十五條第一項第二款至第六款之情形外，非經他造同意，不得為之，民事訴訟法第四百四十六條第一項定有明文。準此，僅「原告」於符合前揭規定之要件者，得於第二審訴訟程序為訴之追加，被告則無從為之。又對於原告提起反訴，惟被告始得為之，參加人雖得輔助被告為一切訴訟行為，但提起反訴則已出於輔助之目的以外，自非法之所許（本院二十三年抗字第一○六六號判例意旨參照）。是關於訴之變更、追加或提起反訴等行為，已逸出參加人輔助當事人目的之範圍，參加人均不得為之。查第三人謝忠勳等以第三人宜德營造有限公司（下稱宜德公司）參與分配之債權為虛偽不存在為由，對宜德公司提起分配表異議之訴（台灣彰化地方法院九十九年度重訴字第六三號），經第一審法院為謝忠勳等勝訴判決後，宜德公司提起上訴（原法院九十九年度上易字第三二九號），抗告人曾坤炳為宜德公司之訴訟代理人兼參加人，抗告人莊榮兆為參加人，其二人既非該訴訟事件之原告或被告，所輔助者亦係被告，並非原告，竟於上開分配表異議之訴二審訴訟程序中，追加審判長袁再興為被告，於法自有未合。原法院因認抗告人追加之訴為不合法，以裁定予以駁回，經核於法並無違背。抗告意旨，空言指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭

K