臺灣高等法院 高雄分院101年度抗字第152號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　101年度抗字第152號

抗告人

劉明智

抗告人

劉明正

共同代理人

蕭永宏律師

上列抗告人因與劉榮一間給付訴訟費（聲明異議）事件，對於中華民國101年5月14日臺灣高雄地方法院101 年度執事聲字第104號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨稱：參酌臺灣高等法院98年度抗字第943 號裁定意旨，執行處本於當事人進行主義之原則，並無指定債權人必得執行債務人特定財產之權限。且本件債務人應給付之訴訟費用業經確定，並送達債務人，債務人拒不履行，執行處未督促履行，反而以債權人之行使權利違反憲法第23條比例原則及民法第148 條第1 項之行使權利專以損害他人為目的，駁回債權人強制執行之聲請，抗告人為求法律正確適用，爰提出本件抗告，請將㈠原裁定廢棄。㈡臺灣高雄地方法院核發100司執157539號債權憑證之執行行為，應予撤銷等情。

二、按本件抗告人向原審聲請對劉榮一強制執行給付訴訟費用（原審100 年度司執字第157539號），其聲明執行債權金額為新臺幣（下同）83,576元，但其所提執行名義（原審100 年度司聲字第727 號確定訴訟費用裁定）之債權額僅為5,000元，其餘之78,576元部分未依法提出執行名義，經執行處命其補正，迄今仍未補正，則抗告人就無執行名義之78,576元部分聲請強制執行，於法未合，自不應准許。另5,000 元雖有執行名義，惟抗告人聲請強制執行相對人所有之系爭土地，依公告現值計算共計1,614,000 元，則抗告人所得利益僅5,000 元，卻欲查封拍賣相對人1,614,000 元之不動產，致相對人可能損失甚大，顯然不符憲法第23條之比例原則。抗告人又拒不查報相對人之其他財產可供強制執行以清償本件5,000 元債務，堅持查封、拍賣系爭土地，應視為係以損害他人為主要目的，其聲請強制執行系爭土地，自不應准許，則執行法院依強制執行法第27條，以債務人無財產可供強制執行，核發債權憑證予抗告人，於法自無不合，則司法事務官駁回抗告人之異議，並無不合，抗告人對司法事務官之裁定，向原審聲明異議，原裁定以抗告人之異議為無理由而予駁回，經核並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第495 條之1 、第449 條第1 項、第95條、第78條裁定如主文。

民事第一庭