臺灣高等法院 高雄分院104年度聲字第25號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　 104年度聲字第25號

聲請人

陳俊君

上列聲請人因與相對人蘋果日報等間請求損害賠償事件，聲請訴訟救助，對於民國104 年1 月12日台灣高雄地方法院104 年度救字第9 號所為裁定提起抗告（本院104 年度抗字第91號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊起訴請求相對人蘋果日報等人損害賠償，因無資力支付訴訟費用，乃聲請訴訟救助，經原審裁定駁回伊之聲請。伊提起抗告，固應繳納抗告費，惟伊目前在監執行，並無資力，亦無籌措訴訟費用之信用技能，且伊抗告非顯無勝訴之望，爰請求准予訴訟救助等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107 條第1 項定有明文。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109 條第2 項、第284 條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院43年台抗字第152 號判例、26年滬抗字第34號判例、88年度台抗字第161 號裁定意旨可資參酌）。

三、經查，聲請人主張其目前在監執行，並無資力，亦無籌措訴訟費用之信用技能，僅提出台灣高等法院103 年度抗字第1272號、台灣新北地方法院103 年度救字第90號、台灣台東地方法院103 年度司救字第2 號裁定，均准其訴訟救助為據。惟觀之上開裁定所載，聲請人名下尚有兩部年份分別為1986年、1992年之汽車（台灣高雄地方法院104 年度補字第101號卷第6 頁），並非毫無財產。且參酌本件抗告費僅新台幣1000元，數額非鉅，即便聲請人在監執行，仍難認其無力支出此抗告費或無籌措此費用之信用技能，依上開說明，尚難認符合民事訴訟法訴訟救助之要件。是上開裁定雖准予聲請人訴訟救助，然未審酌上開情事，自不得拘束本件。此外，聲請人復未提出任何即時調查之證據，以釋明其確為無資力支出訴訟費用，其聲請本件訴訟救助即無從准許，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事第三庭