臺灣高等法院 高雄分院107年度聲字第122號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　107年度聲字第122號

聲請人

屏東縣政府

法定代理人

潘孟安

相對人

徐培松

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又按，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以標的物之價值或債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480 號、91年度台抗字第429 號裁定要旨參照）。

二、聲請意旨略以：相對人持本院106 年度建上字第41號給付工程款事件確定判決（下稱系爭確定判決）為執行名義，向台灣屏東地方法院（下稱屏東地院）聲請強制執行。聲請人已經以適用法規顯有錯誤之事由對原確定判決提起再審之訴，如任令相對人繼續強制執行，俟聲請人勝訴時，聲請人將難以對相對人求償，爰依強制執行法第18條第2 項規定聲請裁定停止等語。

三、經查：相對人以本院106 年度建上字第41號確定判決為執行之財產予以強制執行，由屏東地院民事執行處以107 年度司執字第40050 號受理在案，有該屏東地院執行命令影本在卷可稽。又相對人前曾對聲請人起訴請求相對人給付工程債權7,961,801 元，經屏東地院以106 年建字第1 號判決相對人全部敗訴，相對人不服，提起上訴，經本院以106 年度建上字第41號判決聲請人應給付相對人8,466,171 元及利息，聲請人對本院上開確定判決提起再審之訴，由本院107 年度建再字第1 號受理在案。斟酌聲請人所提之再審之訴，並非顯無理由，如不停止執行，一旦執行完畢，聲請人將來恐難以求償，認聲請人聲請停止執行核與強制執行法第18條第2 項規定相符，應予准許。又審酌本案訴訟標的價額為8,466,171 元，為得上訴第三審之事件及本件再審之難易程度，認所需訴訟期間約為1 年，依此預估相對人因聲請停止執行致遲延受償所受之損害等情，酌定本件擔保金額以42萬元為適當。

四、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。

民事第五庭