臺灣高等法院 高雄分院108年度抗字第291號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　108年度抗字第291號

抗告人

胡人豪

　　　　　　胡馨尹

　　　　　　胡尹寧

上列抗告人因與相對人郭金柳間請求確認債務不存在事件，聲請法官迴避，對於中華民國108 年10月4 日臺灣橋頭地方法院108年度聲字第91號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：柯盛益法官承審原法院108 年度訴字第52號請求確認債務不存在等事件（下稱系爭事件），執行職務顯有偏頗之虞，應迴避該案件之裁判。而柯盛益法官雖因職務調動，而不再審理系爭事件，然職務異動乃司法人事行政事項，柯盛益法官仍有可能再回任接續辦理系爭事件，故仍有聲請其迴避系爭事件裁判之必要等語。

二、按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或有第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，同法第33條第1 項定有明文。又法官有民事訴訟法第33條所定情事，當事人固得聲請法官迴避，使該當法官就當事人之具體訴訟事件不得執行審判職務。然應以其訴訟事件仍繫屬於法院，尚由該法官審理為要件。倘該事件已終結，不再繫屬於管轄之法院，或已非由當事人所指之法官所審理，即不得聲請該法官迴避（最高法院97年度台聲字第40號裁定意旨參照）。經查，系爭事件原承審之柯盛益法官已因職務調動之故，於民國108 年10月1 日經更換為盧怡秀法官乙節，有原法院108 年9 月24日橋院秋人令字第30號令、本院公務電話紀錄在卷可稽，足認系爭事件已非由抗告人所指柯盛益法官審理。參照前揭最高法院裁判意旨，抗告人聲請法官迴避，於法自有未合。從而，原法院駁回抗告人就柯盛益法官迴避之聲請，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，請求廢棄，為無理由，應予駁回。至本件聲請人應為系爭事件之當事人胡人豪、胡馨尹、胡伊寧，原裁定誤列為池絲語即池宜蓁，應由原審裁定更正之，附此敘明。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第六庭