臺灣高等法院高雄分院民事裁定

上訴人

陳邦宏

被上訴人

吳如真

訴訟代理人

吳晉賢律師

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於中華民國110年11月30日臺灣高雄地方法院110年度訴字第998號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項之規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又當事人提起上訴，未依法繳納裁判費，經法院裁定限期命其補正，仍未依限補正者，法院應以其上訴不合法裁定駁回之，此觀民事訴訟法第444條第1項規定自明。

二、本件上訴人提起上訴，應徵第二審裁判費新臺幣（下同）42,783元，上訴人僅繳納14,535元，不足28,248元，經本院於民國111年3月28日準備程序期日當庭命其於5日內補繳，有準備程序筆錄在卷可稽（見本院卷一第197頁）；復於111年3月29日以111年度上易字第47號裁定（下稱系爭裁定）命上訴人於收受該裁定正本5日內如數補繳（見本院卷一第224至226頁）。而上訴人對系爭裁定就訴訟標的價額核定部分，提起抗告，經最高法院於111年6月16日以111年度台抗字第525號裁定駁回在案（見本院卷二第13、14頁）。茲上訴人已逾相當期限，迄未補繳上訴裁判費，有本院收費查詢表在卷足憑（見本院卷二第15、21頁），依上開說明，上訴人之上訴為不合法，應予駁回。

三、又上訴人雖就本件聲請法官迴避，惟經本院於111年4月22日以111年度聲字第33號裁定駁回聲請，復經最高法院於111年7月21日以111年度台抗字第598號裁定駁回抗告在案，有該等裁定在卷可佐（見本院卷二第17至20頁），該聲請事件既已終結，本院自得依法駁回上訴人之上訴，附此敘明。

四、據上論結，本件上訴為不合法，爰依民事訴訟法第444條第1項前段、第95條、第78條規定，裁定如主文。

民事第二庭