臺灣高等法院高雄分院民事裁定

抗告人

王佩泓 指定送達澎湖縣○○鄉○○村00○00 號之0號信箱

相對人

臺灣澎湖地方法院

代理人

張寅煥

上列當事人間請求國家賠償事件，抗告人對於民國114年3月21日臺灣澎湖地方法院114年度重國字第1號民事裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠當事人及法定代理人。㈡訴訟標的及其原因事實。㈢應受判決事項之聲明。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款定有明文。又倘當事人之聲明或陳述，有不明瞭或不完足者，審判長應令其敘明或補充之，此觀諸民事訴訟法第199條第2項規定自明（最高法院108年度台抗字第900號裁定意旨參照）。

二、本件抗告人向原法院起訴請求國家賠償，固未明確記載應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實，經原法院於民國114年3月6日以裁定命抗告人於裁定送達後3日內補正「應受判決事項之聲明（包括所欲請求之事項）及訴訟標的，以及清楚明確之事實理由」（見原審卷第43頁），抗告人於同年月10日收受上開裁定（見原審卷第45頁），已提出民事起訴狀，並於「訴之聲明」欄記載欲向林長安、呂侑軒、許興揮、郭山水、莊心羽等人（下合稱林長安等人），各請求新台幣（下同）3,013萬3,500元、181萬8,750元、236萬6,750元、2,324萬2,000元、236萬6,750元（見原審卷第47頁至第62-3頁），足見已表明應受判決事項之聲明。又其表明之訴訟標的及原因事實，已大致說明林長安等人與各不法侵害事件之關連，雖其當事人有無追加或法律、事實上陳述尚有不明確之情形，參之首揭說明，應由原法院行使闡明權，使抗告人敘明或補充之，乃原審並未為之，遽以抗告人經命補正後，仍未表明應受判決事項之聲明，暨具體特定其主張之法律關係，而以抗告人之訴不合法予以裁定駁回，即有未合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，發回原法院另為適法之處理。

三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

民事第五庭

附註：再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。

再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。