民事訴訟法 第 199 條（審判長之職權）

有可能。如果法官適用的法律觀點完全沒讓你辯論過（突襲性裁判），或你明顯漏掉重要主張法官卻不問，上訴時主張違反第199條闡明義務，二審法院可以撤銷原判決發回更審。關鍵證據是言詞辯論筆錄：筆錄上沒記載法官曾就該法律觀點闡明，就是你最有力的上訴依據。

規定審判長的闡明義務，法官須主動引導當事人就事實及法律完整辯論，是防止突襲性裁判、保障實質訴訟權的核心程序義務。

法官不能只被動聽訟，而有法律上的義務主動發問、曉諭，使當事人補足不清楚或不完整的事實與法律陳述。

法官以雙方從未辯論過的法律觀點作成判決，未給當事人表達機會。89年修法後此種裁判違法。

修法前闡明只及「事實」，修法後擴大到「事實及法律」，連你沒想到的法律觀點法官也要提示。

開庭前列主張清單→法官提到陌生法律概念時當場請求解釋與表達意見→回答前保留時間→每次開庭後核對筆錄。

於判決送達後20日上訴期間內，以審判長違反第199條闡明義務（含突襲性裁判）為上訴理由提起上訴。

關鍵是言詞辯論筆錄。筆錄未記載審判長就該法律觀點闡明，或記載「審判長未為闡明」，即為有力書面證據。

闡明義務存在於整個訴訟程序，無特定時效；但若作上訴理由，須在判決送達後20日內提出。

不衝突。法官不替你決定主張什麼（辯論主義的領地），但有義務確保你「知道自己可以主張什麼」，是辯論主義的修正。