高雄高等行政法院裁定

地方行政訴訟庭第二庭

113年度地停字第4號

聲請人

王韻嵐

相對人

高雄市政府交通局

代表人

張淑娟

上列當事人間聲請停止執行事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、涉及之法律:原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止；行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行；於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行，行政訴訟法第116條第1至3項定有明文。可知，我國法制以行政處分不停止執行為原則，停止執行為例外（最高行政法院110年度抗字第196、351號裁定意旨參照）；且行政訴訟法關於停止執行之規定，係針對尚處於救濟期間或已提起行政救濟尚未確定之行政處分，其執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，所設定的暫時權利保護程序，倘行政處分已具形式確定力，當事人不能再循通常之救濟途徑（訴願或行政訴訟）請求撤銷或變更，即不生停止執行之問題（最高行政法院98年度裁字第3044、108年度裁字第1574號裁定意旨參照），故行政訴訟法第116條所稱原處分或原決定之執行，係指未確定之行政處分或決定之執行而言。若原處分經提起訴願、行政訴訟，經行政法院裁判駁回確定，嗣提起再審之訴，並聲請停止執行，該停止執行之聲請，仍與前開規定之要件未合（最高行政法院90年度裁字第320號、91年度裁字第361裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人不服相對人高雄市政府交通局112年3月24日高市交裁字第32-B00000000號裁決(即原處分)，提起行政訴訟，經本院地方行政訴訟庭112年度交字第786號判決一部撤銷，一部駁回;聲請人不服，提起上訴，經本院113年度交上字第3號裁定上訴駁回確定。聲請人除已提起民事訴訟及刑事訴訟請求救濟外，將另行提起行政訴訟，惟提起行政訴訟前，倘遭執行原處分，將受有無法回復之損害，且有急迫性危險，爰依行政訴訟法第116條第3項規定，聲請裁定停止原處分之執行。

三、經查：聲請人不服原處分，提起行政訴訟，經本院地方及高等行政訴訟庭以上開判決確定等情，有前開裁判在卷可稽，核原處分已因經前開裁判確定，不能再循通常之救濟途徑加以撤銷或變更，依前開說明，並非行政訴訟法第116條第2、3項所定得停止執行之對象，是聲請人聲請停止執行，與法未合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。