臺灣高雄少年及家事法院民事裁定

聲請人

王興源

相對人

林晏陞

王詩仁

上當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之父，因年事已高，又有心肌梗塞、高血壓及糖尿病，無謀生能力，請求相對人應自民國114 年5 月1 日起，至聲請人死亡之日止，於每月1 日前，按月各給付扶養費新臺幣10000元等語。

二、相對人則以：聲請人每月有固定之榮民就養金，名下有兩處不動產，生活無虞，且聲請人在相對人國小時就外遇離家，其與相對人母親離婚後就將相對人趕出家門，伊等不願意給付扶養費等語。聲明：聲請駁回。

三、按直系血親相互間，互負扶養義務，民法第1114條第1款定有明文。又受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，民法第1117條第1項亦有明文。雖同條第2項又規定，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。惟直系血親尊親屬受扶養之權利，仍應受不能維持生活之限制（最高法院86年度台上字第3415號、86年度台上字第3173號判決意旨參照）。所謂「不能維持生活」，係指無財產足以維持生活而言。故請求被扶養之人須具受扶養之權利，始得向扶養義務人請求扶養。父母如對子女請求給付扶養費，必其無財產足以維持生活，始具請求之權利。

四、查聲請人係相對人之父，有戶籍謄本可稽，其擁有高雄市0○○0○鎮區○○○路000巷00號6樓之3、○○區○○路○○巷○○號及○○區○○街○○房屋及所坐落之土地，即○○區○○段○○段○○號、○○區○○段○○段○○之號土地，上開不動產現值高達700多萬，有本院稅務查詢結果財產可佐(卷第113-115頁)；另聲請人在台灣銀行有優惠存款60萬元，每個月可領利息8400元，為其所自承(卷第227頁)，可認為實在。本院審酌上開事證，認聲請人有房屋二處，銀行有優惠存款60萬元，每月仍可領取利息8400元，其財產已足以支應一般生活開銷，並非處於無法維持生活之狀態，不符受扶養權利之要件。本件聲請為無理由，應予駁回。

六、裁定如主文。