資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院民事裁定
111年度羅國小字第2號
- 原告
- 謝清彥 現於法務部○○○○○○○
- 被告
- 法務部○○○○○○○
- 法定代理人
- 蔡永生
- 被告
- 法務部○○○○○○○
- 法定代理人
- 葛煌明
- 被告
- 法務部矯正署
- 法定代理人
- 黃俊棠
上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定自明。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此乃必須具備之程式。另依民事訴訟法第109條之1規定，駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴。故駁回訴訟救助聲請之裁定確定後，第一審法院即得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴。
二、經查，本件原告起訴時未據繳納裁判費，經本院於民國111年12月30日裁定命原告於收受裁定後5日內補繳，該裁定已於112年1月31日送達原告，有上開裁定及本院送達證書各1份在卷可憑（本院卷第21頁）。又原告聲請訴訟救助，前經本院於111年11月4日以111年度羅救字第4號裁定駁回確定在案，是原告仍應依法補繳裁判費。然原告逾期迄未繳納裁判費，並有本院羅東簡易庭查詢簡答表等件附卷可參（本院卷第23頁），依前揭規定，其起訴自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
羅東簡易庭法 官 黃淑芳