羅東簡易庭97年度羅小字第408號

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決　　　　 97年度羅小字第408號

原告

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國97年7月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或縮減應受判決事項之聲明者不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款有明文規定。查本件原告本起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）11,415元。嗣於本院審理時，變更聲明為被告應給付原告9,192元（見卷第143頁）。核屬減縮應受判決事項之聲明，依前述說明，於法尚無不合，應予准許。

二、原告主張：被告於民國96年8月25日至伊所開設之狀元書坊漫畫店借書合計56本，到期日為96年9月10日，惟被告遲不歸還，經伊多次通知均置之不理，待伊寄發存證信函後，被告始於96年11月15日還書，然未給付遲延還書所積欠之租金及罰款，嗣經被告清償1,000元後，尚積欠4,063元之租金及罰款。又被告自93年4月1日至96年8月20日止任職於原告狀元書坊羅東店，期間為自己不法利益，利用職務之便，自95年2月6日13時6分41秒許時起至96年8月20日14時30分50 秒許止，盜撥店內公務電話00-0000000號，合計共盜打通信時數達63350秒，詐得不法利益5,852元，其中0000000000、0000 000000、0000000000、000000000、0000000000、000000000 0、0000000000電話，為被告所私撥，更已據被告於本件及96年度羅勞簡字第2號審理期間自承在卷，被告無法律上原因受有前開利益，求為命被告應給付原告9,192元之判決。

三、被告則以下述情詞為辯：

（一）就租借漫畫書部分：伊固有向原告所開設之漫畫店租借漫畫書，然而罰款當中僅415元是租金部分，其他都是罰金，已超過漫畫本身之價值，罰款實有過高，且伊雖有逾期，但原告從未向其催繳，第一次接到的就是催告還書、催還租金及罰款之存證信函。

（二）就撥打公務電話部分：原告所提出固為其任職並正常當班之時間，但除了0000000000、0000000000為其門號、0000000000、000000000為其母門號、0000000000為其子老師門號、0000000000、0000000000為其弟門號，為其所私撥之電話（見卷第124頁）。至於其餘電話有些門號伊並不清楚、門號申請人伊不認識，其餘部分均為公務使用。

四、得心證之理由：

（一）原告主張，被告於96年8月25日至伊所開設之狀元書坊漫畫店借書合計56本，到期日為96年9月10日，被告遲不歸還，待原告寄發存證信函後，被告始於96年11月15日還書，經被告部分清償後，尚積欠借書之租金及罰款4,063 元，為被告所不爭執，復有原告所提出之欠款明細為證，堪信為真實。被告雖辯稱，罰款金額過高云云。惟查，被告既與原告訂立本件之租借漫畫契約，自應依兩造間關於借書租金及返還之日期之約定履行之，如有逾期未還，並生兩造所約定之罰款請求權。又被告自93年4月1日起至96年8 月20日止受僱於原告所經營漫畫店，為被告所自承，且經本院96年度羅勞簡字第2號民事判決認定在案，對於相關約定條款定當知悉甚詳，原告以寄發存證信函之方式催繳租金及罰款，依約、於法並無不合，是被告所辯，實不足採。原告本於兩造間租借漫畫契約之約定請求被告給付租金及罰款4,063元，應屬有據。

（二）原告復主張，被告自93年4月1日至96年8月20日止任職於原告狀元書坊羅東店，曾以店內公務電話00-0000000號私撥0000000000、0000000000被告之門號、0000000000、000000000被告之母門號、0000000000被告子之老師門號、0000000000、0000000000被告之弟門號等情，為被告所不爭執（見卷第124頁），復有中華電話股份有限公司通信明細表為證，再經本院調取通信明細表所載門號之申請人資料供兩造核對在案（亦見96年度羅勞簡字第2號卷），核計上述被告所承認為私撥之電話為3495.13元（見卷第111至115頁），原告因核計為3491.51元，故此部分原告請求被告給付3491元（不計算元以下部分），為有理由。至其餘電信費用被告均否認屬於其私撥之電話，且因已無從查知通話內容，難認原告已舉證證明屬於被告私撥公務電話所生之費用，原告此部分之主張，即難認有據。

五、綜上所述，原告依據租書契約及不當得利法則之法律關係，請求被告給付伊7,554元（計算式：4063+3491），為有理由，應予准許。至於原告逾上開金額範圍之請求，則為無理由，應予駁回。

六、本件為小額訴訟事件，依法確定訴訟費用額為1,000元（裁判費），並應由被告負擔9分之7即778元，餘由原告負擔。又本判決原告勝訴部分，為被告敗訴之判決，爰依職權為假執行之宣告，復為求衡平起見，併依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。

七、本件訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。

民事訴訟法第436之24條第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。