臺灣苗栗地方法院105年度簡字第3號

臺灣苗栗地方法院行政訴訟裁定　　　　　　105年度簡字第3號

原告

夏昌明

被告

勞動部勞工保險局

代表人

羅五湖（局長）

上列當事人間勞工保險爭議事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」「因公法上之保險事件涉訟者，得由為原告之被保險人、受益人之住居所地或被保險人從事職業活動所在地之行政法院管轄。」「適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。」「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣40萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次或其他相類之輕微處分而涉訟者。

五、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。」行政訴訟法第13條第1 項、第15條之2 第1 項、第104 條之1 、第229 條第1 項及第2 項分別定有明文。又「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」則為同法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項規所明定。

二、本件原告起訴之聲明為「一、訴願決定、爭議審定及原處分不利於原告部分均撤銷。二、請求恢復其103 年1 月14日起之勞工保險效力，其保險年資應予延續。三、訴訟費用由被告負擔。」其中第二項關於請求恢復勞保年資部分，經核不符行政訴訟法第229 條第2 項各款所定應適用簡易程序之要件，且勞工保險屬公法保險，本件自應全部適用通常訴訟程序，由被告所在地、原告住居所地或從事職業活動所在地之高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，為便利原告就近尋求行政法院之權利保護，爰依職權移送於原告住所地之臺中高等行政法院。

三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。