臺灣苗栗地方法院100年度苗簡字第1122號

附錄本判決論罪科刑之法條
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     100年度偵字第4141號
    被      告  莊凱竣  男  27歲（民國○○年○月○日生）
                        住臺中市○○區○○里○鄰○○路107
                        之12號2樓
                        國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑
，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
        犯罪事實
一、莊凱竣於民國98年間因詐欺及竊盜案件，經法院分別判處有
    期徒刑3月、4月確定，定應執行有期徒刑5月，甫於98年12
    月31日執行完畢。猶不知悔改，於99年11月18日22時前之不
    詳時間，接受賴淑娟之委託，為賴淑娟販賣車號8760-HE 號
    自小客車（下稱前開小客車）。莊凱竣依廣告上之電話，撥
    打給南山當舖之負責人何明峰（另為不起訴處分），約定於
    99年11月18日22時許在苗栗縣後龍鎮○○○○○道下看車，
    但因前開小客車經設定動產抵押權，且車況不佳，何明峰僅
    願意出價新臺幣（下同）2萬元，賴淑娟因此無意賣出。惟
    莊凱竣為賺取佣金，竟意圖為自己不法之所有，在未知會何
    明峰之情況下，私自向賴淑娟佯稱：用2萬元將前開小客車
    賣給何明峰，剩下的22萬元的車貸就會自動轉給何明峰支付
    云云，致賴淑娟陷於錯誤，以2萬元之價格，將前開小客車
    賣給何明峰，莊凱竣因而從賴淑娟處取得3,000元佣金。嗣
    經賴淑娟仍接獲銀行之催繳車貸通知，始知遭莊凱竣詐騙。
二、案經賴淑娟訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、訊據被告莊凱竣自承於交易時，向告訴人賴淑娟陳稱前開小
    客車之車貸會自動轉給何明峰，但實際上車貸並未移轉給何
    明峰之事實，雖矢口否認犯行，辯稱：伊沒有騙告訴人，是
    因為告訴人準備資料不齊全，所以車貸才沒辦法移轉，但告
    訴人急需用錢，所以還是同意以2萬元賣給何明峰等語。經
    查：
  ㈠前開犯罪事實，業據告訴人賴淑娟於警詢、偵訊時指訴歷歷
    ，並有何明峰供述情節相符，復有何明峰之第一銀行存摺影
    本、讓渡證影本、權利讓渡證明書影本、電話通話譯文、車
    輛詳細資料報表、財政部臺灣省中區國稅局財產歸屬資料清
    單、99年汽車燃料使用費繳納通知書、99年全期使用牌照稅
    繳款書、貸款借據暨動產抵押契約書、動產擔保交易動產設
    定登記申請書、汽車新領牌登記書、客戶繳款資料各1份在
    卷可參。
  ㈡被告雖以前詞置辯。但查：
  ⒈告訴人賴淑娟陳稱：被告是伊朋友的朋友，伊要賣車，伊有
    告知說伊車貸還有22萬元，要賣的話，需連同車貸一併移轉
    給賣家，後來被告跟何明峰聯絡，何明峰說要以2萬元來交
    易，伊就問被告是否車貸都由何明峰付清，被告說是，伊才
    會簽下文件賣車，伊拿到2萬元，分3,000元給被告當介紹費
    ，伊的確有聽到何明峰說是權利車買賣等語。而何明峰則供
    稱：伊不認識被告，伊是開當舖買賣權利車的，被告可能是
    看到廣告才來找伊，被告帶告訴人來時，伊有講清楚是權利
    車買賣，而且有說車子車況不佳，伊不知道被告是跟告訴人
    怎麼講的，但伊沒有跟被告說告訴人的車貸要辦移轉給伊，
    也沒有跟被告說告訴人的資料不齊全所以無法辦理車貸移轉
    等語。故從告訴人及何明峰上開陳述中，可知何明峰確實言
    明是要買權利車，並未答應要承擔告訴人之車貸，而是被告
    為促成交易，始擅自向告訴人佯稱何明峰要承擔車貸，告訴
    人因此相信始出售前開小客車，其情甚明。
  ⒉再查，告訴人並非當舖業者，亦非金融行業之從業人員，極
    有可能不知一般所謂之「權利車」買賣，係買方僅購買該車
    之使用權，而未直接承擔賣方原本之車貸。但被告竟在告訴
    人向其詢問時，為順利取得佣金，向告訴人謊稱賣方願承擔
    車貸，致使告訴人誤信被告所言而賣出前開小客車，自屬詐
    欺。是其所辯，不足採信，本案事證明確，其犯嫌應堪認定
    。
二、按被告莊凱竣係以詐騙之方式，讓告訴人與何明峰完成交易
    ，藉此向告訴人取得佣金之不法利益，核被告所為，係犯刑
    法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所
    載之前案執行紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可佐，
    其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑
    以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其
    刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣苗栗地方法院
中    華    民    國   100    年    10    月    28    日
                              檢  察  官  林俊杰
本件證明與原本無異。
中    華    民    國   100    年    11    月    2     日
                              書  記  官  范芳瑜