熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,127
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣苗栗地方法院102年度易字第361號

詐欺刑事裁判日期 102 年 06 月 27 日

法官江振源

臺灣苗栗地方法院刑事判決       102年度易字第361號

公訴人
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被告
劉孟宇

上列被告因詐欺案件,經檢察官提起公訴(101年度偵緝字第117號),本院依法行簡式審判程序審理,後據檢察官之聲請改以協商程序判決如下:

主文

劉孟宇犯詐欺取財罪,處拘役伍拾日,如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

事實及理由

一、犯罪事實:劉孟宇基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意,於民國100年5月間,在苗栗縣頭份鎮○○路000號「耀捷車業」,對劉文閔佯稱:可代為申辦青年創業貸款云云,致劉文閔誤信其言,遂於100年5月17日、100年6月20日,在上址店內,接續給付劉孟宇新臺幣(下同)3萬5000元之手續費、3萬1620元之代辦費。惟劉文閔事後遲遲未獲回應,始悉受騙。

二、證據:除補充「被告之審判中自白」、「和解書」外,餘均如起訴書證據並所犯法條欄所示各項證據。

三、應適用之法條:刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8,刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1、2、4、6、7款所定情形之一,或違反同條第2項規定者外,不得上訴。如有前述例外得上訴之情形,又不服本判決,得自判決送達後10日內向本院提出上訴書狀併附理由,上訴於第二審法院。

以上正本證明與原本無異本件為協商判決,除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形,或違反同條第2項規定者外,不得上訴。

中 華 民 國 102 年 6 月 27 日

刑事第三庭 法 官 江振源

中 華 民 國 102 年 6 月 28 日

書記官 楊慧萍

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本判決論罪科刑法條:
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之
物交付者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。
前二項之未遂犯罰之。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣苗栗地方法院102年度易字第361號於民國 102 年 06 月 27 日裁判,案由為詐欺,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。