臺灣苗栗地方法院105年度撤緩字第45號

臺灣苗栗地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度撤緩字第45號

聲請人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

受刑人

劉士華

上列聲請人因受刑人犯偽造文書案件（本院102 年度訴字第658號），聲請撤銷緩刑之宣告（105 年度執聲字第719 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨如附件所載。

二、按受緩刑之宣告，於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告；前開撤銷之聲請，於判決確定後6 月以內為之，刑法第75條第2 項、第75條之1 第1 項第1 款及第2 項分別定有明文。而緩刑宣告是否得撤銷，除須符合刑法第75條之1 第1 項各款之要件外，本條項並賦予法院職權裁量撤銷與否之權限，特於第1 項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。亦即於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、本院查：受刑人前因偽造文書案件，經本院102 年度訴字第658 號刑事判決判處有期徒刑1 年1 月，宣告緩刑3 年，並應於判決確定後向被害人支付賠償金額新臺幣6 萬7000元，於103 年4 月7 日確定在案（下稱本案）。受刑人復於緩刑期內之105 年2 月5 日，因施用第二級毒品，經本院105 年度苗簡字第674 號刑事簡易判決判處有期徒刑2 月，於105年2 月22日確定在案（下稱後案）。惟觀諸受刑人於本案所犯偽造文書之罪，與後案緩刑期內所犯施用毒品案件相較，二罪罪質關聯性相當薄弱，其犯罪手法及侵害法益亦迥然有別；而受刑人後案自始坦承犯行，犯後態度尚佳，且施用毒品實質上屬自戕行為，未直接對他人產生危害，堪認受刑人後案之犯罪情節及惡性並非過鉅，難認係惡意出於對整體法秩序之敵對性再犯。且本案宣告緩刑所附條件，業經本院職權調閱103 年度執緩91號執行卷宗，查知受刑人已於103 年10月29日給付賠償金額予被害人，有收據乙紙在卷可稽。此外，聲請人猶未具體指明受刑人有何「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」之情形及提出其他事證，僅以受刑人所為已合於刑法第75條之1 第1 項第2 款所定撤銷緩刑宣告之原因等語為據，本院實難僅憑受刑人在緩刑期內所為後案犯行，即認定前案緩刑宣告有何難收刑罰預期效果，而有執行刑罰之必要。綜上，聲請人聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條之規定，裁定如主文。