臺灣苗栗地方法院105年度苗簡字第672號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　105年度苗簡字第672號

聲請人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

呂坤達

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度撤緩毒偵字第18號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充「被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪」外，其餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、本院審酌被告初犯本件施用毒品案件，其行固不可取，惟慮及其犯後坦承犯行之態度，所犯乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，尤以之於此類「施用毒品」之行為人而言，毒品危害防制條例之立法目的亦非重在嚴懲，而係重在彼等「病患性」行為之矯治；兼衡被告前有違反麻醉藥品管理條例、妨害兵役治罪條例、竊盜、違反槍砲彈藥刀械管制條例、妨害公務等素行，國中畢業之智識程度，家庭經濟狀況小康（見被告警詢筆錄，毒偵卷第12頁）暨其品行、犯罪動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以期相當。

三、按被告行為後，刑法於104 年12月30日修正公布，並自105年7 月1 日施行。修正後刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」；修正後刑法第38條第2 項規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定」。另修正後刑法第38條之2 第2 項規定：「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」查被告施用第二級毒品所用之吸食器，雖為被告所有供施用第二級毒品所用之物，然已遭被告棄置他處乙情，業經被告陳明在卷（見毒偵卷第13頁），而該物品本質上尚可供其他用途使用，客觀上難認係專供施用毒品之器具，核非違禁物，又沒收與否對於預防犯罪及公共利益或公共安全之維護，並無絕對影響，故認該物沒收乃欠缺刑法上之重要性，依前開說明，爰不另為沒收之諭知，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、（修正後）第2 條第2 項、第41條第1 項前段、第47條第1 項、（修正後）第38條之2 第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

刑事第二庭法 官 游欣怡

附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。