資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院106年度苗簡字第1076號
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 106年度苗簡字第1076號
- 聲請人
- 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林昌正
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度毒偵字第806號），本院判決如下：
主文
林昌正施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告林昌正前有施用毒品之前科，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本案施用第二級毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔；兼衡其施用毒品乃戕害自身健康之行為，及其犯後否認犯行之態度，暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第806號
被 告 林昌正 男 53歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣○○市○○里0鄰00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林昌正曾因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以99年度訴
字第1189號判決判處有期徒刑9月，經提起上訴後，經臺灣
高等法院以99年度上訴字第3283號撤銷原判決，仍判處有期
徒刑9月，再經最高法院以100年度台上字第768號判決上訴
駁回確定，經接續執行後，於民國102年2月5日假釋出監，
所餘刑期交付保護管束，於102年8月7日保護管束期滿未經
撤銷視為執行完畢。詎其猶未戒除毒癮，復基於施用第二級
毒品之犯意，於106年4月7日14時8分為本署觀護人採尿時起
回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安
非他命1次。嗣於106年4月7日14時8分許，經本署觀護人採
集其尿液送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，
而查悉上情。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│ 1 │被告林昌正於本署檢察事│被告固不諱言於前開時間接受採尿│
│ │務官詢問中之陳述。 │之事實，惟辯稱係於106年4月6日 │
│ │ │15時許，還錢給他人時，因該處有│
│ │ │他人吸食甲基安非他命，致誤吸入│
│ │ │甲基安非他命氣體，而檢出安非他│
│ │ │命及甲基安非他命陽性反應云云。│
│ │ │惟查，按同處一室之人，若其中一│
│ │ │人施用第二級毒品，其他未施用者│
│ │ │之尿液經檢驗是否會呈安非他命陽│
│ │ │性反應，雖無相關文獻資料可供參│
│ │ │考；惟依常理判斷，若與吸食第二│
│ │ │級毒品安非他命、甲基安非他命者│
│ │ │同處一室，其吸入二手煙或蒸氣之│
│ │ │影響程度，與空間大小、密閉性、│
│ │ │吸入之濃度多寡及吸入時間長短等│
│ │ │因素有關，且因個案而異，又縱然│
│ │ │吸入二手煙或蒸氣者之尿液可檢出│
│ │ │毒品反應，其濃度亦應遠低於施用│
│ │ │者；而吸入煙毒或安非他命之二手│
│ │ │煙，在文獻上雖尚無能否由尿液中│
│ │ │檢驗出煙毒或安非他命反應之研究│
│ │ │報告，然按法務部調查局檢驗煙毒│
│ │ │或安非他命案件經驗研判，若非長│
│ │ │時間與吸毒者直接相向且存心大量│
│ │ │吸入吸毒者所呼出之煙氣，以二手│
│ │ │煙中可能存在之低劑量煙毒或安非│
│ │ │他命，應不致在尿液中檢驗出煙毒│
│ │ │或安非他命反應等節，則分經行政│
│ │ │院衛生署管制藥品管理局（現已改│
│ │ │制為衛生福利部食品藥物管理署）│
│ │ │93年7月30日管檢字第0930007004 │
│ │ │號、法務部調查局第六處82年8月6│
│ │ │日（82）發技一字第4153號函釋可│
│ │ │參。依被告所陳，當日僅係清償債│
│ │ │務短暫停留，依上開函釋意旨，應│
│ │ │不致檢出安非他命及甲基安非他命│
│ │ │陽性反應，以被告所辯，應無足採│
├──┼───────────┼───────────────┤
│ 2 │本署施用毒品犯受保護人│被告於106年4月7日14時8分為本署│
│ │尿液檢體監管紀錄表(檢 │採尿，尿液檢體編號為000000000 │
│ │體編號：000000000號) 1│號之事實。 │
│ │紙。 │ │
├──┼───────────┼───────────────┤
│ 3 │台灣檢驗科技股份有限公│被告之前開尿液經檢驗結果呈安非│
│ │司出具之濫用藥物檢驗報│他命及甲基安非他命陽性反應，證│
│ │告(檢體編號：000000000│明被告施用第二級毒品甲基安非他│
│ │號)1紙。 │命犯行之事實。 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│ 4 │本署刑案資料查註紀錄表│被告於強制戒治執行完畢後5年內 │
│ │、全國施用毒品案件紀錄│，曾再犯施用毒品案件經法院判處│
│ │表各1份。 │有期徒刑確定，復再犯本件施用毒│
│ │ │品案件之事實。 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│ 5 │本署106年度毒偵字第724│被告前於106年3月17日9時17分經 │
│ │號起訴書1份。 │本署採尿室所採之尿液檢體經送驗│
│ │ │，檢出安非他命及甲基安非他命陽│
│ │ │性反應，被告同以誤吸二手煙等語│
│ │ │置辯，經本署檢察官提起公訴。堪│
│ │ │認被告確有施用甲基安非命惡習，│
│ │ │並非偶然誤吸他人呼出之甲基安非│
│ │ │他命氣體，被告所辯顯不足採之事│
│ │ │實。 │
└──┴───────────┴───────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執
行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完
畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
檢察官 黃 棋 安