資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院106年度苗簡字第1150號
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 106年度苗簡字第1150號
- 聲請人
- 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林正友
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第1429號），本院判決如下：
主文
林正友施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「臺灣高等法院被告前案紀錄表」。理由部分補充「被告持有毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪之吸收犯適用；被告施用毒品所使用之玻璃球吸食器並未扣案，而該物品非屬違禁物，且於日常生活中隨手可得，欠缺犯罪預防之有效性，堪認無刑法上之重要性，復無證據證明尚存在，亦無必予沒收之必要，爰不予宣告沒收」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、本院審酌被告犯罪之動機、吸食第二級毒品頻率，曾有施用毒品之前科，猶未能戒除，再犯本案施用第二級毒品罪，所為實不可取，惟念及被告於偵查中坦承犯行之犯後態度，本案所為雖對己身健康戕害甚鉅，但與侵害他人法益之犯罪行為相比，尚非可等量齊觀，尤以之於此類「施用毒品」之行為人而言，毒品危害防制條例之立法目的亦非重在嚴懲，而係重在彼等「病患性」行為之矯治，再考量被告於警詢中自陳業工、家庭經濟狀況為勉持、教育程度為高中畢業（見毒偵卷第26頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以期相當。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第1429號
被 告 林正友 男 52歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣苗栗市○○路000巷00弄00
號5樓
送達地址：苗栗縣苗栗市○○街0巷0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林正友前因施用第二級毒品等案件，經法院定應執行有期徒
刑7年9月確定，經接續執行後，於民國102年4月17日縮短刑
期執行完畢（構成累犯）。詎其仍不知悔改，基於施用第二
級毒品甲基安非他命之犯意，於106年7月3日22時許，在其
苗栗縣○○市○○路000巷00弄00號5樓住處內，將甲基安非
他命置入玻璃吸食器內，以打火機燒烤吸食煙霧之方式，施
用甲基安非他命1次。嗣警於106年7月4日16時21分許，經其
同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反
應，始悉上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林正友於警詢及偵訊時均坦承不諱
，並有苗栗縣警察局苗栗分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業
管制紀錄、被告之採尿同意書、偵辦毒品危害防制條例案件
尿液鑑驗代碼對照表及中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢
測中心106年7月14日尿液檢驗報告各1份在卷可稽。足認被
告任意性自白與事實相符，堪以採信，本件被告犯行明確，
其犯嫌洵堪認定。
二、核被告林正友所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪嫌。被告有如犯罪事實欄所示犯罪科刑執
行完畢之情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於
5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
第47條第1項規定加重其刑至二分之一。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 19 日
檢 察 官 呂秉炎
本件正本與原本無異
中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
書 記 官 黃月珠
附錄所犯法條：毒品危害防制條例第10條第2項
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。