臺灣苗栗地方法院107年度易字第281號

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　107年度易字第281號

公訴人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

朱文義

指定辯護人

本院公設辯護人蔡文亮

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：107 年度毒偵字第410 號），本院於中華民國107 年8 月14日下午4 時許，在本院第三法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　劉漢昌法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：朱文義施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：朱文義基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106 年10月31日下午10時許，在苗栗縣○○鎮○○里00鄰○○00號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品1 次。嗣於同年11月2 日上午6 時10分許，因另涉竊盜案件經警持搜索票前往上址搜索，於上開犯行未經有偵查權限之機關或人員發覺前，主動向警方供出，自首而接受裁判，並經警徵得其同意採尿送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項。

四、附記事項：

㈠被告朱文義前因竊盜案件，經本院以100 年度易字第283 號判決判處有期徒刑10月確定，又因施用毒品案件，分別經本院以100 年度苗簡字第973 號判決判處有期徒刑5 月確定，及以100 年度易字第831 號判決判處有期徒刑6 月確定，又因過失傷害案件，經本院以101 年度交易字第83號判決判處有期徒刑4 月確定，並經本院以102 年度聲字第32號裁定定應執行有期徒刑1 年10月確定（下稱第①案）；復因施用毒品案件，分別經本院以101 年度易字第100 號判決判處有期徒刑6 月確定，及以101 年度易字第269 號判決判處有期徒刑7 月確定，又因竊盜案件，經本院以101 年度易字第158號判決判處有期徒刑9 月確定，並經本院以102 年度聲字第30號裁定定應執行有期徒刑1 年8 月確定（下稱第②案）；復因竊盜案件，經本院以101 年度易字第398 號判決判處有期徒刑11月確定，又因施用毒品案件，經本院以101 年度易字第680 號判決判處有期徒刑6 月確定，並經本院以102 年度聲字第31號裁定定應執行有期徒刑1 年4 月確定（下稱第③案）；第①至③案入監接續執行後於106 年1 月12日假釋出監，假釋期間至106 年9 月14日屆滿，未經撤銷而視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

㈡被告因另涉竊盜案件經警持搜索票執行搜索時，主動向警方供出本案犯行，自首而接受裁判乙節，有警詢筆錄、本院106 年聲搜字第766 號搜索票影本附卷可佐（見臺灣苗栗地方檢察署107 年度毒偵字第410 號卷第23頁至第25頁），符合自首之要件。

㈢未扣案被告所有供犯罪所用之玻璃球，業經丟棄，此據被告陳述在卷（見本院卷第111 頁），且經檢察官與被告於審判外達成不予沒收之協商合意乙節，有準備程序筆錄、臺灣苗栗地方檢察署檢察官協商進行單暨程序記錄表在卷可稽（見本院卷第111頁至第112頁、第117頁）。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣苗栗地方法院刑事第三庭

附錄本件論罪科刑之法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。