資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院107年度苗簡字第312號
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 107年度苗簡字第312號
- 聲請人
- 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 徐永芳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第310 號），本院判決如下：
主文
徐永芳犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並更正犯罪事實欄一第25行至第27行之「假釋期間…以已執行論」為「嗣假釋經撤銷後入監執行殘刑8 月20日，於民國104 年10月10日執行完畢」。
二、審酌被告徐永芳不循正途獲取所需，竊取他人財物，對被害人林易昌之財產安全造成危害，兼衡其已有多次竊盜前科紀錄，再次違犯本罪，足見其嚴重欠缺尊重他人財產權之觀念，與犯罪之動機、目的、手段、情節、竊得財物之價值及現況，及坦承犯行之態度，暨高職畢業之智識程度、自承小康之生活狀況等一切情狀（見臺灣苗栗地方法院檢察署107 年度偵字第310 號卷，下稱偵卷，第27頁、第32頁），爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案犯罪所得即竊得車輛已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單在卷可稽（見偵卷第36頁），爰依刑法第38條之1第5 項規定，不予宣告沒收。至供犯罪所用之鑰匙，未據扣案，衡該物價值甚微，取得容易，沒收無法有效預防犯罪，欠缺刑法上之重要性，亦不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提起上訴書狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
六、本案經檢察官韓茂山聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第310號
被 告 徐永芳
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、徐永芳前於民國94年間因竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分
院以94年度上易字第807 號判決判處有期徒刑1 年6月確
定；又因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以94年度易字第
744 號判決判處有期徒刑2 年確定；又因侵占案件，經同法
院以94年度易字第912號判決判處有期徒刑8月確定；又於95
年間因毒品案件，經同法院以95年度苗簡字第241號判決判
處有期徒刑5月確定；又因偽證案件，經同法院以96年度訴
字第183號判決判處有期徒刑3月確定；前開案件嗣經同法院
以96年度聲減字第851號裁定減刑並定應執行有期徒刑3年4
月確定，入監執行後於97年6月17日假釋出監。惟於假釋付
保護管束期間，因毒品案件，經同法院以97年度易字第1085
號判決判處有期徒刑5月，共3罪，應執行刑有期徒刑1 年確
定（下稱甲案）；復於98年間因竊盜及毒品案件，經同法院
以98年度易字第364 號判決判處有期徒刑7月、7月、3月、7
月確定；又因竊盜案件，經同法院以98年度易字第564號判
決判處有期徒刑7月確定；又因竊盜案件，經同法院以98年
度易字第654號判決判處有期徒刑9月、5月、5月確定；又因
毒品案件，經同法院以98年度簡上字第69號判決判處有期徒
刑5月確定；又因竊盜案件，經同法院以98年度易字第1086
號判決判處有期徒刑8月確定，並與前開之罪經同法院以99
年度聲字第395號裁定定應執行有期徒刑4年6月確定（下稱
乙案），其首開假釋遂經撤銷，於98年4月6日發監執行殘刑
8月，並於98年12月5日執行完畢，再接續執行前開甲、乙案
所定應執行之刑，其中甲案於99年12月5日執行完畢，嗣於
103年6月3日因縮短刑期假釋出監，假釋期間至104年2月28
日屆滿，其假釋未經撤銷，未執行之刑，以已執行論（本案
構成累犯）。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基
於竊盜之犯意，於106年11月15日1時10分許，在苗栗縣頭份
市建國路與中興路口，見林易昌所有之車牌號碼00-0000號
自用小客貨車無人看管，以自備鑰匙撬開車門，啟動電門，
發動車輛後，竊得該車輛駕車離去。嗣經林易昌發現車輛失
竊，報警處理，始查悉上情。（車輛業已尋獲，發還林易昌
領回）
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告徐永芳於警詢及偵查時均供承不
諱，核與證人即被害人林易昌於警詢之證述大致相符，並有
苗栗縣警察局車輛協尋電腦輸入單、苗栗縣警察局車輛尋獲
電腦輸入單、贓物認領保管單、監視錄影光碟及錄影畫面翻
拍照片等證據資料在卷可資佐證，足認被告之任意性自白核
與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告徐永芳所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又
被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表
1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至遭竊之車輛業
已發還被害人林易昌領回，爰依刑法第38條之1第5項規定不
為沒收或追徵價額之聲請。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 107 年 2 月 2 日
檢 察 官 韓茂山
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
書 記 官 蕭亦廷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項 （普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。