資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院107年度苗簡字第770號
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 107年度苗簡字第770號
- 聲請人
- 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
- 被告
- 徐永芳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第1854號），本院判決如下：
主文
徐永芳犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第14行「98年度易字第364 號判決」更正為「98年度易字第364號、98年度訴字第306 號判決」，第25行至第27行之「假釋期間…以已執行論」更正為「嗣假釋經撤銷後入監執行殘刑8 月20日，於104 年10月10日執行完畢」；犯罪事實欄二「董智英訴由」共5 字刪除外，其餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告徐永芳前曾有竊盜前科，仍未知悔改，再犯本案竊盜他人財物，足見法紀觀念淡薄，殊值非難；兼衡被告犯後坦承犯行之犯後態度、犯罪動機、目的、手段、所生損害之程度，教育程度為高職畢業，小康之家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。至被告所竊得之車牌號碼00-0000號自用小客貨車，已合法發還被害人，有贓物認領保管單1份在卷可憑（見偵卷第39頁），依刑法第38條之1 第5 項規定，爰不予宣告沒收或追徵。至自備鑰匙1 支，係被告為本案犯行所用之工具，未據扣案，惟該自備鑰匙非違禁物，且日常生活容易再取得，欠缺犯罪預防之有效性，堪認無刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收、追徵。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官韓茂山聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第1854號
被 告 徐永芳 男
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、徐永芳前於民國94年間因竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分
院以94年度上易字第807 號判決判處有期徒刑1年6月確定；
又因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以94年度易字第744 號
判決判處有期徒刑2 年確定；又因侵占案件，經同法院以94
年度易字第912號判決判處有期徒刑8月確定；又於95年間因
毒品案件，經同法院以95年度苗簡字第241 號判決判處有期
徒刑5月確定；又因偽證案件，經同法院以96年度訴字第183
號判決判處有期徒刑3 月確定；前開案件嗣經同法院以96年
度聲減字第851 號裁定減刑並定應執行有期徒刑3 年4 月確
定，入監執行後於97年6 月17日假釋出監。惟於假釋付保護
管束期間，因毒品案件，經同法院以97年度易字第1085號判
決判處有期徒刑5月，共3罪，應執行刑有期徒刑1 年確定（
下稱甲案）；復於98年間因竊盜及毒品案件，經同法院以98
年度易字第364 號判決判處有期徒刑7月、7月、3月、7月確
定；又因竊盜案件，經同法院以98年度易字第564 號判決判
處有期徒刑7 月確定；又因竊盜案件，經同法院以98年度易
字第654號判決判處有期徒刑9月、5月、5月確定；又因毒品
案件，經同法院以98年度簡上字第69號判決判處有期徒刑5
月確定；又因竊盜案件，經同法院以98年度易字第1086號判
決判處有期徒刑8 月確定，並與前開之罪經同法院以99年度
聲字第395 號裁定定應執行有期徒刑4年6月確定（下稱乙案
），其首開假釋遂經撤銷，於98年4月6日發監執行殘刑8 月
，並於98年12月5 日執行完畢，再接續執行前開甲、乙案所
定應執行之刑，其中甲案於99年12月5日執行完畢，嗣於103
年6 月3 日因縮短刑期假釋出監，假釋期間至104 年2 月28
日屆滿，其假釋未經撤銷，未執行之刑，以已執行論（本案
構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，
基於竊盜之犯意，於106年11月27日1時51分許，在苗栗縣公
館鄉館南夜市停車場，見董智英所有之車牌號碼00-0000 號
自用小客貨車無人看管，即以自備鑰匙打開車門，經啟動電
門並發動車輛，竊得該車輛後，隨即駕車離去（車輛業已尋
獲並發還董智英領回）。嗣經董智英發現車輛失竊，報警處
理，員警調閱監視錄影畫面後，始查悉上情。
二、案經董智英訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告徐永芳於警詢及偵查時均供承不諱
，核與證人即告訴人董智英於警詢之證述大致相符，並有苗
栗縣警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、
職務報告、苗栗縣警察局車輛尋獲電腦輸入單、監視錄影光
碟及錄影畫面翻拍照片等證據資料在卷可資佐證，足認被告
之任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告徐永芳所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又
被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表
1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至被告所竊得之
上開車輛，業已發還告訴人董智英領回，爰依刑法第38條之
1第5項規定不為沒收或追徵價額之聲請。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
檢 察 官 韓茂山
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 5 月 15 日
書 記 官 蕭亦廷