臺灣苗栗地方法院108年度苗簡字第151號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　108年度苗簡字第151號

聲請人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

賴冠霖

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第166 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告賴冠霖之犯罪事實、證據及應適用之法條，均與附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。另補充：㈠被告於施用毒品犯行後，在有偵查犯罪權限之機關或人員尚未發覺其上揭犯行前，主動向承辦警員坦承犯行，嗣並接受偵訊，有苗栗縣警察局刑事案件移送書、警局筆錄及自首情形紀錄表各1 份在卷可佐，其對於未發覺之犯罪自首而受裁判，依刑法第62條之規定減輕其刑，；㈡被告有於民國106 年2 月6 日因施用毒品犯行，經本院以106 年度苗簡字第589 號判決判處有期徒刑3 月確定在案，其於106 年10月30日因徒刑易科罰金而執行完畢，此有臺灣苗栗地方檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年之內故意再犯有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，又被告不思悔悟，明知甲基安非他命業經公告列為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款之第二級毒品，不得非法持有、施用，並甫經本院依法判處有期徒刑3 月，竟仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，再度為前開施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，其行為實無可取，本院認應依刑法第47條第1 項規定加重其刑，並就前開二項加重減輕規定，依法先加後減之。

二、爰審酌被告曾因施用毒品經送勒戒處所施以觀察勒戒後，仍未能戒斷其施用毒品之惡習，足見其陷溺已深，惟因施用毒品僅係戕害其自己身心並無加害他人，此次施用毒品次數僅1 次；參酌其犯罪動機、目的、施用毒品侵害個人、家庭、社會、國家所生之危害，兼衡被告生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併審酌其年齡、職業、收入、社會地位等節，並依刑法第41條第1 項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。至被告供本件犯罪所用之玻璃球吸食器、打火機，未據扣案，無證據證明現仍存在，且上開物品取得容易，價值不高，並不具備刑法上之重要性，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官吳宛真聲請以簡易判決處刑。