臺灣苗栗地方法院108年度苗簡字第975號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　108年度苗簡字第975號

聲請人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

曾若華

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度毒偵字第1127號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，除應適用之法條後面，應增列被告持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、累犯加重：查被告有下列前科紀錄：①曾因施用第一級毒品案件，經臺灣新竹地方於民國105 年6 月30日以105 年度審訴字第128號判決，判處有期徒刑9 月，再經臺灣高等法院於105 年8月30日以105 年度上訴字第2108號判決上訴駁回，再經最高法院於105 年11月17日以105 年度台上字第3033號判決確定。②又因施用第一級毒品案件，經臺灣新竹地方法院於106年4 月19日以105 年度訴字第411 號判決，判處有期徒刑1年，於106 年5 月11日確定。嗣上開①②案件，經臺灣新竹地方法院於106 年8 月9 日以106 年度聲字第902 號裁定，定應執行有期徒刑1 年5 月，於106 年8 月28日確定，入監服刑後，於107 年1 月25日假釋出監，假釋期間並付保護管束，於107 年6 月17日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，被告於前案有期徒刑執行完畢後5 年內，因故意再犯本件有期徒刑以上之罪者，為累犯。又被告構成累犯之前案，與本案犯罪類型類似，均屬施用毒品案件，且被告前案執行完畢後，仍再度施用毒品，足認其對刑罰反應力薄弱，本院認為仍有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑，附此敘明。

三、本院審酌被告曾有施用毒品之前科，仍不知戒除（累犯部分不予重覆評價），再犯本件施用毒品案件，犯後否認犯行，其行固不可取，惟慮其所犯乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，尤以之於此類「施用毒品」之行為人而言，毒品危害防制條例之立法目的亦非重在嚴懲，而係重在彼等「病患性」行為之矯治；再考量警詢筆錄之記載，被告為高職畢業之智識程度，職業欄為服務業，家庭經濟狀況小康，暨其素行、犯罪動機、犯罪手段平和等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告施用毒品所用之不詳工具，因未扣案，考量該物品非屬違禁物，且於日常生活中隨手可得，欠缺犯罪預防之有效性，堪認無刑法上之重要性，復無證據證明尚存在，亦無必予沒收之必要，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官姜永浩聲請以簡易判決處刑。

附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。