臺灣苗栗地方法院109年度苗簡字第131號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　109年度苗簡字第131號

聲請人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

李憲忠

上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵緝字第290 號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），證據名稱並增列「證人謝秋蘭於警詢中之證述、公館分駐所職務報告」。

二、被告李憲忠行為後，刑法第266 條第1 項固於民國108 年12月25日修正公布，於同年月27日生效施行，惟該條於72年6月26日後並未修正，乃爰係依刑法施行法第1 條之1 第2 項前段規定將罰金數額修正提高30倍，對被告並無有利或不利之情形，無庸為新、舊法比較，應逕行適用裁判時即修正後規定，併此敘明。

三、被告李憲忠前因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經本院以106 年度苗簡字第688 號判決判處有期徒刑3 月確定，於106 年9 月12日易科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪，為累犯。本院依司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌被告前因犯罪而經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然卻故意再犯與前罪罪質相同之電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，對於刑罰之反應力顯然薄弱等一切情節，認有必要應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

四、審酌被告未領有電子遊戲場業營業級別證，即擅自擺設電子遊戲機而經營電子遊戲場業，對行政管制及社會善良風俗已生危害，兼衡其已有賭博之前案紀錄（構成累犯部分不予重複評價），再次違犯本罪，足見其無視法令，實屬不該，與犯罪之動機、目的、手段、情節、規模、期間、獲利，及坦承犯行之態度，暨自承國中畢業之智識程度、勉持之生活狀況等一切情狀（見臺灣苗栗地方檢察署108 年度偵緝字第290 號卷第11頁），爰量處如主文第1 項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、扣案電子遊戲機1 臺（含IC板1 塊），為當場賭博之器具，而在該電子遊戲機內查獲之賭資新臺幣4,320 元，則屬在賭檯之財物，均應依刑法第266 條第2 項規定，宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，電子遊戲場業管理條例第22條、第15條，刑法第11條前段、第266 條第1 項前段、第2 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提起上訴書狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

八、本案經檢察官林宜賢聲請以簡易判決處刑。