資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院109年度苗簡字第235號
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 109年度苗簡字第235號
- 聲請人
- 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
- 被告
- 林蔣發
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第284 號），本院判決如下：
主文
林蔣發犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：林蔣發為瘖啞人士，領有身心障礙證明，其意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國108 年11月11日下午5 時11分許，騎乘自行車至苗栗縣○○市○○路000號前，趁該處住戶謝沛宏擺放在門口之鞋櫃無人看管之際，徒手竊取謝沛宏所有放置在該處之愛迪達拖鞋1 雙（價值新臺幣1000元），得手後騎乘自行車離去。
二、證據名稱：
㈠被告林蔣發於警詢、檢察事務官詢問時之供述。
㈡證人即告訴人謝沛宏於警詢之證述。
㈢證人即輔佐人林清源於檢察事務官詢問時之證述。
㈣苗栗縣警察局苗栗分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單。
㈤苗栗分局南苗派出所偵辦林蔣發竊盜案蒐證照片。
㈥被告之極重度身心障礙證明。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡按刑法第20條所謂瘖啞人，自係指出生及自幼瘖啞者言，瘖而不啞，或啞而不瘖，均不適用本條（司法院院字第1700號解釋意旨參照）。查被告自出生起既瘖且啞，領有極重度身心障礙證明，於檢察事務官詢問時須以手比劃，並由輔佐人代為表示意見等情，有詢問筆錄及身心障礙證明影本在卷可稽（見偵卷第8 頁、第28頁至第30頁），爰依刑法第20條規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜前科，仍不知慎行，又犯本案竊盜犯行，衡其犯本案之原因、目的，竊得愛迪達拖鞋1 雙，被告之行為對告訴人之財產及社會治安已生危害；兼衡被告犯罪後坦承犯行之態度，暨其智識程度、生活經濟狀況（領有極重度身心障礙證明）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。
四、被告竊得之愛迪達拖鞋1 雙，業經警方於108 年11月26日發還告訴人，此有贓物認領保管單附卷可參（見偵卷第16頁），可認犯罪所得已實際合法發還，爰依刑法第38條之1 第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第20條、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官韓茂山聲請以簡易判決處刑。
七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
-附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第284號
被 告 林蔣發
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林蔣發前因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以104 年度苗簡
字第622 號判決判處拘役15日。詎其猶不知悔改，意圖為自
己不法之所有，於民國108 年11月11日17時11分許，騎乘自
行車至苗栗縣○○市○○路000 號前，趁該處住戶謝沛宏擺
放在門口之鞋櫃無人看管之際，徒手竊取謝沛宏所有放置在
該處之愛迪達拖鞋1 雙（價值新臺幣1000元），得手後騎乘
自行車離去。嗣後謝沛宏發覺上開拖鞋遭竊，報警處理，經
警調閱監視器錄影畫面，始循線查獲林蔣發，並扣得遭竊之
拖鞋1 雙（已發謝沛宏）。
二、案經謝沛宏訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告林蔣發於警詢及檢察事務官詢問時
均供承不諱，核與證人即被害人謝沛宏於警詢時證述之情節
、證人即輔佐人林清源於檢察事務官詢問時證述之情節大致
相符，並有苗栗縣警察局苗栗分局南苗派出所扣押筆錄、苗
栗縣警察局苗栗分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單、苗
栗分局南苗派出所偵辦林蔣發竊盜案蒐證照片等證據資料在
卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認
定。
二、核被告林蔣發所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。
至遭竊之拖鞋1 雙，業已發還告訴人謝沛宏領回，爰依刑法
第38條之1 第5 項規定不為沒收或追徵價額之聲請。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 13 日
檢察官 韓茂山