臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

林奕葳

被告

陳幸誼

黃天福

曹修銘

上列被告等因110年度苗金簡字第71號違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：訴之聲明及陳述均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告等未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。在簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號研討結果意見參照）。再刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及依民法負賠償責任之人。惟該條項所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院100年度台附字第50號判決意旨參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。

二、經查，被告陳幸誼被訴違反洗錢防制法等案件，經本院於民國110年10月13日以110年度苗金簡字第71號刑事簡易判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣（下同）5萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日；未扣案犯罪所得5千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額而終結，有簡易判決書在卷可稽。惟原告林奕葳係於110年11月15日始具狀對被告陳幸誼提起刑事附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀上本院收狀章戳在卷可稽，顯見本件被告陳幸誼部分之刑事附帶民事訴訟提起之時點，係於該案刑事簡易程序終結後。又被告黃天福、曹修銘均非本院110年度苗金簡字第71號刑事案件之被告，亦未經上開刑事判決認定為共同侵權行為人，有簡易判決書在卷可稽。揆諸前揭說明，原告之訴於法顯有未合，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。