臺灣苗栗地方法院110年度苗金簡字第57號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　 110年度苗金簡字第57號

聲請人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

王秀英

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第2136號、第3022號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告王秀英之犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據名稱補充「帳戶個資檢視、兆豐國際商業銀行股份有限公司109 年11月20日兆銀總集中字第1090064595號函暨附件、華南商業銀行股份有限公司109 年11月16日營清字第1090032651號函暨附件、臺灣銀行頭份分行109 年11月28日頭份營字第10900044621 號函暨附件」外，其餘均與附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、爰審酌被告在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐騙案件層出不窮之情形有所認知，竟因一時貪念，率爾提供上開金融機構帳戶資料予實行詐欺犯罪者行騙財物，造成犯罪偵查機關追查贓款及詐欺集團成員困難，致使詐欺犯罪更加猖獗氾濫，破壞社會秩序，被害人求償困難，實有不該，然其並未實際參與詐欺取財行為，且兼衡被告並無前科記錄，素行尚佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；被告行為時年輕識淺，其之生活狀況、犯罪之動機、目的、手段係提供帳戶容任犯罪集團使用，被害人數、金額、造成之損害非小及被害人之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑；又審酌其年齡、職業、收入、社會地位等節，並依刑法第42條第3 項之規定，諭知易服勞役之折算標準，以資儆懲。

三、至被告所幫助之詐欺集團成員雖向被害人詐得金錢，然幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號、89年度台上字第6946號等判決參照），又本案尚無積極證據足認被告有因交付帳戶實際取得何報酬或利益，故不予宣告沒收犯罪所得，附此敘明。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官邱舒虹聲請以簡易判決處刑。

附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。

洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。