資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院刑事判決
112年度易字第476號
- 公訴人
- 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
- 被告
- 丁昶興
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3520號)，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院改行簡式審判程序，本院判決如下：
主文
丁昶興犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。
應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒拾捌萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告丁昶興於本院準備程序及審理中之自白」作為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪。被告於附表編號1至5、7所載之時間，同日先後盜領之行為，是在密接之時間、地點，侵害同一法益，各行為之獨立性極微薄弱，是基於單一犯意接續為之，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續實行，論以接續犯之包括一罪。又被告所犯本案7罪間，犯意各自有別，行為互有不同，應予分別併罰。
㈡爰審酌被告不思依循正當途徑賺取所需，竟冀望不勞而獲，利用拜訪友人家中之機會，擅自持告訴人之提款卡由自動付款設備提領計新臺幣（下同）79萬5,000元既遂，所為實不足取，併考量被告犯後坦承犯行，已與告訴人達成和解，此有本院112年度附民字第301號和解筆錄1份（見本院卷第53、54頁）在卷可參，然迄今僅賠償告訴人1萬元(見本院卷第71頁)，暨其於本院審理中自陳從事外送及跑腿工作、月收入6萬元、智識程度高職肄業、罹有憂鬱症等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，並考量其於1月間犯下上開7次相同罪質犯行，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
㈢沒收：本院考量被告雖與告訴人林俊諺已成立和解，然迄今僅履行賠償1萬元，業如前述，是其犯罪所得合計79萬5,000元扣除已賠償1萬元後為78萬5,000元，均未扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項等規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官曾亭瑋提起公訴，檢察官呂宜臻到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 提領時間 提領金額（新臺幣） 主文 1 111年7月30日 8萬元 丁昶興犯非法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4萬元 2 111年8月9日 8萬元 丁昶興犯非法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3萬5,000元 3 111年8月16日 8萬元 丁昶興犯非法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4萬元 4 111年8月21日 8萬元 丁昶興犯非法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4萬元 5 111年8月27日 8萬元 丁昶興犯非法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3萬5,000元 6 111年8月28日 8萬元 丁昶興犯非法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 111年8月30日 8萬元 丁昶興犯非法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4萬5,000元
附記論罪之法條全文：
刑法第339 條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取
得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第3520號
被 告 丁昶興
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁昶興與林俊諺之女前為男女朋友關係，其竟意圖為自己不
法之所有，基於以不正方法由自動付款設備取得財物之犯意
，於民國111年7月30日至同年8月30日間，利用至林俊諺位
於苗栗縣○○鎮○○街00巷00號13樓住處拜訪之機會，未經林俊
諺同意，即擅自拿取林俊諺錢包內之台中商業銀行金融卡（
帳號詳卷），於附表所示時間，至址設苗栗縣○○鎮○○街00號
之台中商業銀行竹南分行ATM，以自動櫃員機提領附表所示
之金額，共計新臺幣（下同）79萬5,000元，並花用完畢。
嗣林俊諺發現其台中商業銀行帳戶餘額異常，報警處理，經
警調閱監視器影像，始循線查悉上情。
二、案經林俊諺訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告丁昶興於偵查中坦承不諱，核與證
人即告訴人林俊諺於警詢及偵查中之證述相符，並有告訴人
台中商業銀行存摺影本、台中商業銀行竹南分行監視器擷圖
、員警職務報告、被告提供之對話紀錄擷圖在卷可佐，足認
被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之2第1項之以不正方法由自
動付款設備取得他人之物罪嫌。被告於附表所示時間，多次
提領款項之行為，均係侵害同一告訴人之財產法益，為接續
犯，請論以一罪。未扣案被告所提領之款項79萬5,000元，
為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣
告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依
同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日
檢察官 曾亭瑋
附表：
編號 提領時間 提領金額（新臺幣） 1 111年7月30日 8萬元 2 4萬元 3 111年8月9日 8萬元 4 3萬5,000元 5 111年8月16日 8萬元 6 4萬元 7 111年8月21日 8萬元 8 4萬元 9 111年8月27日 8萬元 10 3萬5,000元 11 111年8月28日 8萬元 12 111年8月30日 8萬元 13 4萬5,000元