臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

陳揚捷

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第1756號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告陳揚捷所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告非無正常工作能力，竟為圖一己之利，不循正當途徑獲取財物，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實應非難；兼衡其素行、犯後坦承犯行之態度，並考量其本次犯罪動機、手段、目的、情節，及其於警詢中自陳國中肄業之智識程度等家庭經濟狀況（詳見偵卷第17頁），與本案竊取之財物價值，而被告雖與本案告訴人詹松吉達成和解賠償損害，然未依約給付（此有本院電話紀錄表在卷可憑），以及告訴人對本案表示：沒有意見由法院依法處理等語之意見（亦見本院電話紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：被告本案竊得之現金新臺幣（下同）3,650元，雖未扣案，然被告與告訴人達成和解之金額已高於前開金額，此有本院112年度刑簡移調字第3號調解筆錄可憑（見本院卷第61頁），告訴人得執此聲請強制執行，可認已達回復合法財產秩序之目的，自無庸再就被告之犯罪利得諭知沒收，以免造成其生計難以維持之窘境，是本院審酌上情，認倘再予以沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。至未扣案之娃娃機通用鑰匙1支，雖為被告所有並持犯本案犯行之物，然未扣案，復無證據證明現仍存在，且上開物品取得容易，價值不高，並不具備刑法上之重要性，為免將來執行困難，爰亦不宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。

六、本案經檢察官蕭慶賢聲請以簡易判決處刑。